Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А29-8931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8931/2023
18 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8931/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис» (далее – ООО «Бродвей Техсервис», ответчик) о взыскании 346 905 руб. 99 коп. неустойки по договору поставки от 20.03.2020 № 20Y0363.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт с определением от 26.07.2023, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращён в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части от 24.09.2023 исковые требования удовлетворены. Текст решения от 24.09.2023 размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 25.09.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

14.02.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2020 между ООО «Бродвей техсервис» (Поставщик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 20Y0363 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить (передать), а Покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации, в соответствии с Общей спецификацией на все количество товара. При согласовании поставки товара партиями Стороны могут подписывать график отгрузки, в котором определяется срок поставки каждой партии. С письменного согласия Покупателя Поставщику может быть предоставлено право досрочной поставки товара.

Обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара Покупателю (Грузополучателю) в месте назначения. Момент передачи товара Покупателю (Грузополучателю) стороны определяют: при поставке железнодорожным транспортом согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза – согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю; при поставке товара видами транспорта, отличными от железнодорожного согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку товара соответствующим видом транспорта (пункт 3.5 Договора).

В пункте 11.1 установлено, что договор вступает в силу с даты заключения и действует по 30.11.2020 включительно.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и условия отгрузки товара. Срок поставки – август 2020 года.

Ответчик нарушил согласованный срок поставки товара, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 03.05.2023 с предложением уплатить неустойку в размере 346 905 руб. 99 коп.

В ответе на претензию ООО «Бродвей Техсервис» указало, что просрочка в поставке товара была вызвана действием антиковидных ограничений, в связи с чем просило освободить его от ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты неустойки.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно договору товар подлежал поставке в срок до 31.08.2020.

Факт поставки товара с нарушением установленного договором срока, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами документами:

- по товарной накладной № 17 от 10.09.2020 на сумму 399 672 руб. нарушение срока составило 18 дней (накладная (экспедиторская расписка) от 10.09.2020 с отметкой о дате доставки 18.09.2020);

- по товарной накладной № 23 от 10.09.2020 на сумму 163 483 руб. 20 коп. нарушение срока составило 18 дней (накладная (экспедиторская расписка) от 10.09.2020 с отметкой о дате доставки 18.09.2020);

- по товарной накладной № 28 от 05.11.2020 на сумму 1 700 028 руб. нарушение срока составило 77 дней (товарно-транспортная накладная от 16.11.2020 с отметкой о дате доставки 16.11.2020);

- по товарной накладной № 29 от 09.11.2020 на сумму 771 211 руб. 20 коп. нарушение срока составило 78 дней (накладная (экспедиторская расписка) от 09.11.2020 с отметкой о дате доставки 17.11.2020).

Согласно пункту 8.1 Договора, за не поставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение Графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия Покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение Графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия Покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 346 905 руб. 99 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчик размер неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные в ответе на претензию истца доводы ответчика о том, что срок поставки нарушен им вследствие обстоятельств непреодолимой силы (введение антиковидных ограничений), судом отклоняются, поскольку доказательства признания данных обстоятельств форс-мажорными ответчиком не представлены. Кроме того, введение ограничительных мер в период с 30.03.2020 по 11.05.2020, как указывает ответчик, не препятствовало в последующем исполнению им условий договора поставки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт поставки товара с нарушением установленного договором срока подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бродвей Техсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 346 905 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по договору поставки товара от 20.03.2020 № 20Y0363 за период с 01.09.2020 по 17.11.2020, 9938 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва