Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А14-6075/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6075/2021

«02» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 15 июня 2021 г.

Апелляционная жалоба поступила 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП 316502000051435, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 191889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 783 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 08.04.2021, с последующим их начислением с момента вынесения решения до его фактического исполнения, а также 6780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия» (далее – ответчик, ООО «СК Синергия») о взыскании 191889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 783 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 08.04.2021, с последующим их начислением с момента вынесения решения до его фактического исполнения, а также 6780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление ИП ФИО1 было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 и ООО «СК Синергия» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе ответчик по его юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении 30.04.2021 почтового отправления с идентификационным номером 39492347469619 с вложением определения суда от 22.04.2021 по настоящему делу.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом искового заявления ИП ФИО1 к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, аргументированных возражений с надлежащим правовым обоснованием по существу требований истца и относительно рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не заявил.

Из материалов дела следует, что в гарантийном письме исх. № 166 от 09.12.2020 ООО «СК Синергия» обратилось к ИП ФИО1 с просьбой произвести за ООО «СК Синергия» оплату его поставщикам материалов согласно указанных в письме и приложенных к нему счетов на оплату: № 5203 от 09.12.2020 на сумму 41978 руб. 00 коп. поставщика – ООО «Регионмаркет-В», № Б125 от 09.12.2020 на сумму 14788 руб. 68 коп. поставщика – ООО «Элмакс», № 8461 от 09.12.2020 на сумму 31788 руб. 97 коп. поставщика – ООО «БауМастер», № 8478 от 09.12.2020 на сумму 103333 руб. 75 коп. поставщика – ООО «БауМастер», что подтверждается представленными истцом копиями указанным счетов, выставленных ответчику, и указанного гарантийного письма ответчика за подписью его директора, скрепленной печатью данной организации.

В указанном гарантийном письме ООО «СК Синергия» гарантировало ИП ФИО1 произвести оплату на общую сумму 191889 руб. 40 коп. в срок до 05.03.2021.

Как указал истец в иске, оплата по просьбе ответчика была произведена в полном объеме согласно вышеуказанному гарантийному письму ответчика и приложенным к нему счетам, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений № 450 от 14.12.2020 на сумму 41978 руб. 00 коп. в подтверждение оплаты поставщику – ООО «Регионмаркет-В», № 447 от 14.12.2020 на сумму 14788 руб. 68 коп. в подтверждение оплаты поставщику – ООО «Элмакс», № 449 от 14.12.2020 на сумму 31788 руб. 97 коп. в подтверждение оплаты поставщику – ООО «БауМастер», № 448 от 14.12.2020 на сумму 103333 руб. 75 коп. также в подтверждение оплаты поставщику – ООО «БауМастер». При этом в назначении платежей данных платежных поручений указано на оплату за ООО «СК Синергия» по письму № 166 от 09.12.2020 за материалы.

Поскольку в срок до 05.03.2021 денежные средства в сумме 191889 руб. 40 коп. ответчиком истцу не были возращены, последний направил ответчику соответствующую претензию исх. № 10 от 25.03.2021, в которой, ссылаясь на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал вернуть 191889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по дату фактического возврата денежных средств, указав при этом реквизиты для перечисления соответствующих сумм и предупредив об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с иском в случае неисполнения требований истца в добровольном порядке, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 27.03.2021 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 14391557010073 с приложением описи вложений в данное отправление. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было получено ответчиком 07.04.2021.

Как указал истец в иске, ответчик на претензию не отреагировал, в том числе не представил мотивированного отказа. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об осведомленности ответчика о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие ответа на претензию и уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных по делу доказательств, к спорным отношения подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арбитражный суд может дать оценку только тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, непосредственно их исследуя, согласно статье 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, в частности, факты исполнения истцом обязательств ответчика по оплате товара его поставщикам на сумму 191889 руб. 40 коп. в соответствии с гарантийным письмом ответчика исх. № 166 от 09.12.2020, ответчик не оспорил, отсутствие оснований для возврата указанных денежных средств не подтвердил.

В этой связи, с учетом условий гарантийного письма ответчика исх. № 166 от 09.12.2020 относительно срока возврата спорных денежных средств, перечисленные истцом ответчику по представленным платежным поручениям денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ из иска следует, что истец не имел намерения одарить ответчика.

Поскольку доказательств возврата истцу спорных денежных средств в сумме 191889 руб. 40 коп. ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191889 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 783 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191889 руб. 40 коп. за период с 06.03.2021 по 08.04.2021 с последующим их начислением с момента вынесения решения до его фактического исполнения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку спорные 191889 руб. 40 коп. были перечислены истцом ответчику 14.12.2020 по представленным платежным поручениям, и в гарантийном письме ответчика исх. № 166 от 09.12.2020 был указан срок их возврата – 05.03.2021, истец правомерно определил 06.03.2021 в качестве начала периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 783 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неосновательного обогащения за период с 06.03.2021 по 08.04.2021 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил продолжить начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с момента вынесения решения до его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств возврата спорных денежных истцу, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из формулировки требования истца и положений статей 190-191 ГК РФ следует продолжить производить, начиная с 16.06.2021 по дату фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 191889 руб. 40 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканного неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6780 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 143 от 12.04.2021 была уплачена государственной пошлина в сумме 6780 руб.

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6780 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 316502000051435, ИНН <***>) 199452 руб. 73 коп., в том числе 191889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 783 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по 08.04.2021, 6780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2021 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 191889 руб. 40 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Булгаков