Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А28-14388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14388/2023
г. Киров
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Кировской области (ИНН: <***>; 610000, <...>); товарищество собственников недвижимости «У Арки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 50 047 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 50 047 рублей 47 копеек переплаты тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 30.10.2014 № 917016 за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, с марта 2021 года по январь 2023 года.

Определением от 16.11.2023 иск оставлен без движения.

04.12.2023 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество) 50 012 рублей 14 копеек излишне оплаченных за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 30.10.2014 № 917016 за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, с марта 2021 года по январь 2023 года.

Определением от 21.12.2023 иск (по уточненным требованиям) принят к производству.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Кировской области (далее – третье лицо, Прокуратура), товарищество собственников недвижимости «У Арки» (далее – третье лицо, Товарищество).

Заявлениями от 13.05.2024, 27.08.2024, 30.09.2024, 29.10.2024 истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с Общества 17 590 рублей 87 копеек переплаты по договору теплоснабжения от 30.10.2014 № 917016 по состоянию на 31.12.2023 (за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года), 4 447 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 29.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 17 590 рублей 87 копеек, начиная с 30.08.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество считает, что нарушений действующих норм при определении объема и стоимости поставленного ресурса им не допущено. Также ответчик указал, что поскольку объем потребленной тепловой энергии на жилую часть многоквартирного дома (МКД) по адресу <...>, определен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А28-7166/2022, использование иного подхода к определению объема по помещению истца будет нарушать принципы стабильности гражданского оборота. По мнению ответчика, исковые требования за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года предъявлены за пределами установленного срока исковой давности (данный довод учтен истцом при уточнении исковых требований от 12.02.2024). Кроме того, ответчик полагает, что требование истца о выплате неустойки заявлено необоснованно; Общество просило в случае удовлетворения судом требования в части взыскания неустойки снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 18.12.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Товарищество направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что подача тепловой энергии в помещение, принадлежащее Предпринимателю, фиксируется исключительно прибором учета ТМК-Н1100 № 12751; данный прибор не затрагивает подачу тепловой энергии в остальные помещения; система отопления не менялась, реконструкций не производилось; общий прибор учета, учитывающий подачу тепловой энергии на весь МКД отсутствует и ранее не устанавливался. Третье лицо поддерживает требования истца, считает расчет истца обоснованным.

Прокуратура отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 30.10.2014 № 917016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору: учреждение, ул. Пятницкая, 40 (площадь 213,5 кв.м).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

Договор действует с 13.10.2014 по 31.12.2014 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

В период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года ответчик во исполнение обязательств по договору подавал истцу тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу <...>.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса ответчик выставил истцу счета-фактуры.

Полагая, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате Предпринимателем, должен определяться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, истец  направил в адрес Общества претензии от 31.10.2022, 26.02.2023 с требованием возвратить излишне уплаченные средства по договору теплоснабжения № 917016 за период с октября 2019 года по май 2021 года и с марта 2021 года по январь 2023 года.

В ответе на претензию от 09.11.2022 № 70308-13-02074 Общество указало, что не может удовлетворить требования по возврату денежных средств.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 1 Правил № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Факт поставки коммунального ресурса истцу, качество и стоимость (тариф) подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон сводятся к способу определению объема тепловой энергии, поставленной в помещение Предпринимателя.

По мнению истца, объем коммунального ресурса должен определяться исходя из показаний индивидуального прибора учета, а объем тепловой энергии на содержание общего имущества (далее – СОИ) - из показаний прибора учета, установленного на жилую часть МКД (по формуле пропорционально площади).

Ответчик рассчитывает объем тепловой энергии на помещение истца, в том числе на СОИ, по формулам 3(1) и 3(7) Приложения № 2 Правил № 354, исходя из совокупности показаний трех приборов учета жилой части, помещений истца и Прокуратуры (пример расчета см. в дополнении к отзыву от 29.03.2024).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил № 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Система отопления в спорном МКД представляет собой три закрытые, независимые, автономные системы отопления, и как следствие три узла учета: 1) тепловой узел № 1 распределяет тепловые потоки на отопление жилой части, и на горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений МКД; оборудован прибором учета Взлет ТМК-Н130, заводской номер 00118; 2) тепловой узел № 2 распределяет тепловые потоки на нужды отопления нежилого помещения Прокуратуры Кировской области, оборудован прибором учета Магика А2220 № 2011030; 3) тепловой узел № 3 распределяет тепловые потоки на нужды отопления нежилого помещения Предпринимателя, оборудован прибором учета ТМК-Н100, заводской номер 012751.

При этом названные выше нежилые помещения не включают в себя места общего пользования. Такого рода помещения расположены в составе жилой части МКД, поэтому объем тепловой энергии на отопление общих помещений проходит через тепловой узел № 1 и учитывается прибором Взлет ТМК-Н130. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2021 по делу № А28-6645/2020.

Как пояснил истец, сведения о показаниях индивидуального прибора учета ТМК-Н100 своевременного передавались ответчику.

Общество не оспаривает наличие у него информации о показаниях всех трех приборов учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объем коммунального ресурса на помещение Предпринимателя следует определять исходя из показаний прибора учета, установленного в помещении истца (ТМК-Н100, заводской номер № 12751).

Поскольку объем тепловой энергии на отопление жилые помещения и на места общего пользования учитывается прибором Взлет ТМК-Н130, то и расчет объема тепловой энергии на отопление общих помещений, подлежащий оплате истцом, необходимо рассчитывать исходя из показаний прибора, установленного на жилую часть МКД (Взлет ТМК-Н130, заводской номер № 00118). Такой подход обеспечит более точное (соответствующее действительности) определение объема тепловой энергии на отопление мест общего пользования.

Учитывая изложенное, суд признает расчет истца соответствующим действующему законодательству и арифметически верным. В то время как расчет ответчика таковым не является и не может быть принят во внимание.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика переплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 17 590 рублей 87 копеек (с учетом уточнения от 29.10.2024) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4 447 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 29.08.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований о т 29.10.2024).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу переплаты за тепловую энергию, заявлено обоснованно.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 17 590 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 87 копеек переплаты, 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2021 по 29.08.2024, всего: 22038 (двадцать две тысячи тридцать восемь) рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 17 590 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 87 копеек, начиная с 30.08.2024 по день его фактической уплаты, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева