Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А16-148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-148/2017
г. Биробиджан
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимеральфа" (г. Хабаровск, ОГРН 1142724005665, ИНН 2724192460)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Биробиджана

управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью «Израильская лепешка»,

заинтересованное лицо - управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области,

от УФССП – ФИО3, представителя по доверенности от 02.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимеральфа" (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – управление).

Заявлением от 04.04.2017 взыскатель изменил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на имущество должника, постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2017.

В заявлении взыскатель ссылается на то, что в период нахождения исполнительного листа в Отделе судебных приставов не было принято никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает его права как взыскателя.

В отзыве на заявление управление не признало требования взыскателя, указав на проведение всех необходимых мер по исполнению, после чего в связи с отсутствием имущества исполнительное производство было прекращено.

В судебное заседании представители заявителя и должника не явились.

Согласно части 1статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе – в отношении должника, ОСП, УФССП почтовые уведомления, в отношении взыскателя сведения с сайта Почты России, ходатайство об участии посредством видеоконференц-связи.

Представитель управления в судебном заседании не признала требования заявителя.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что взыскатель направил в межрайонный ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа серии ФС N 006577660 о взыскании 119 076,09 руб., выданного 17.08.2016 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-18038/2015. Судебным приставом-исполнителем 22.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 13490/16/79007-ИП.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 указанной статьи если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 7, 10 – 12, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая указанный перечень предоставленных судебному приставу-исполнителю мер, направленных на исполнение судебных актов, и отсутствие в материалах исполнительного производства информации об использовании им этих мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению.

Так, из материалов исполнительного производства № 13490/16/79007-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в УФМС произведены следующие исполнительные действия.

22.11.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, к операторам связи, в банки, 03.02.2017 в таможню, Гостехнадзор, КУМИ, 22.02.2017 в Россреестр.

30.01.2017 вынесено постановление об отказе в объявлении в исполнительный розыск имущества должника.

03.02.2017 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в Россельхозбанке.

10.02.2017 составлен акт об отсутствии ведения должником деятельности и имущества.

13.03.2017 составлен акт невозможности взыскания.

13.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В свою очередь расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования перечисленных выше норм Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из анализа документов, содержащихся в исполнительном производстве следует, что все необходимые для исполнения судебного акта действия судебный пристав-исполнитель совершил.

Исходя из того, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не допущено бездействие по непринятию мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа.

Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление взыскателя об изменении требований поступило в арбитражный суд 11.04.2017, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока (с учетом отметки на конверте почтового органа г. Хабаровска – 05.04.2017).

При этом суд учитывает время доставки корреспонденции от места нахождения общества (г. Хабаровск) до ОСП (г. Биробиджан), десятидневный срок на рассмотрение заявлений и жалоб, время доставки ответа ОСП в случае его наличия и отправления обществу, которое оно должно было учитывать для оценки бездействия ОСП для принятия решения об обращении в суд с целью защиты своих прав.

Таким образом, суд считает указанный период времени слишком значительным, чтобы считать общество предпринявшим все возможные меры по своевременной защите своих прав.

Доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя общество не представило.

Согласно ч. 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае отсутствия информации о ходе исполнительного производства взыскатель в случае наличия интереса к его результату мог принять меры по ознакомлению с ним.

Истечение срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Полимеральфа" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1