Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А60-21095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21095/2021
08 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о взыскании 187 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать.

18.05.2021 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 187 000 руб. 00 коп., размер убытков определен как сумма судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-70165/2017 и определением Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов от 26.12.2019 по тому же делу, и состоит из: оплата проведения судебной землеустроительной экспертизы, 34 000 руб. 00 коп., уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000 руб. 00 коп., оплата судебных расходов на оказание юридических услуг и составление заключения, 150 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, судом при рассмотрении дела №А60-70165/2017 установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, в результате которой смежная граница земельных участков была установлена ошибочно и не позволяет использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:29 (впоследствии - с кадастровым номером 66:41:0705005:10213). Поскольку, согласно землеустроительному делу №30811гр, описанию земельных участков от 20.10.2008г, договору №156 от 12.05.2004г., кадастровые работы проводились СОГУП "Областной Центр недвижимости", соответственно реестровая ошибка допущена в ходе кадастровых работ, выполненных Ответчиком. При подготовке межевого плана (землеустроительного дела) земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:19 (из которого образован участок с кадастровым номером 66:41:0705005:6827) специалисты СОГУП "Областной Центр недвижимости" (ФИО1, ФИО2), как специальные субъекты земельных правоотношений, обладающие профессиональными знаниями и навыками, должны были в полном объеме проверить все сведения о данном земельном участке, в первую очередь нахождение объектов недвижимости в границах земельного участка, принадлежащих третьим лицам. Однако работы были выполнены не качественно, с существенным нарушением закона.

В связи с чем, по мнению истца, допущенная реестровая ошибка привела к возникновению убытков у АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

С целью соблюдения претензионного порядка, истец направил ответчику претензию от 05.02.2020 № 17-0048 о возмещении убытков в размере 187 000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

Как следует из решения суда по № А60-70165/2017 от 11.02.2019 г., установлено, что имеет место реестровая ошибка в 2000 г. в отношении земельного участка КН № 66:41:0705005:29. Собственником земельного участка КН № 66:41:0705005:29 является ИП ФИО3. Межеванием земельного участка КН № 66:41:0705005:29, расположенного в <...> "в", занимался руководитель хозрасчетной группы Горкомзема ФИО4, о чем имеется межевое дело № 2032-г от 17.11.2000 г.

Суд соглашается, с доводом ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между межеванием Ответчиком земельного участка по договору № 156 от 12.05.2004 г., заключенного с ОАО "Бетфор", и образованием нового земельного участка по инициативе Истца с КН 66:41:0705005:6827, поставленного на учет в 2016 г. с реестровой ошибкой в ЕГКН.

Таким образом, истцом не доказано, что указанные судебные расходы явились следствием действий ответчика.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов, взысканных с истца при рассмотрении дела №А60-70165/2017 не имеется, поскольку понесенные лицами, участвующими в деле, судебные издержки не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства по другому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, не доказал вину ответчика в их причинении.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина