Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-169312/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- А40- 169312/22-76-1113

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АБЗ МАСТЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 30-2022 от 30.05.2022 г. в связи с непоставкой предоплаченного товара в размере 35 000 руб.,


при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось с иском к ООО "АБЗ МАСТЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 30-2022 от 30.05.2022 г. в связи с непоставкой предоплаченного товара в размере 35 000 руб.

Определением от 29 августа 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 25 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 декабря 2022г.

Определением от 02 декабря 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 января 2023г. и истцу предложено представить соответствующие пояснения по факту действия договора, отказ ответчика выдать продукцию, а ответчику представить дополнительный отзыв.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, покупатель) и ООО «АБЗ МАСТЕР» (ответчик, поставщик) являлись сторонами договора поставки № 30-2022 от «30» мая 2022 г. (договор).

По состоянию на 02.08.2022 ООО "АБЗ МАСТЕР" не выполнило поставку шести партий бетона по оплаченному платежным поручением №240 от 17.06.2022 счету №592 от 17.06.2022 на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам указанным в прилагаемых спецификациях.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара производится партиями. Под партией понимается одно автотранспортное средством».

В соответствии с п.4.5. Договора поставщик гарантирует отгрузку бетона 24 часа в сутки по предварительной заявке».

В настоящее время задолженность ООО "АБЗ-МАСТЕР" перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно платежному поручению №240 от 17.06.2022, составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок. Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не передает оплаченный товар, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору требуется передать товар, до дня фактической передачи товара или возврата предоплаты.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты претензией № 3/22 от 29.06.2022.

Возможность предъявления покупателем данных требований связана с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

В связи с чем, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 N Ф05-3672/2020 по делу N А40-192119/2019).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

29.06.2022 истец направил ответчику претензию №3/22 заказным письмом через Почту России по адресу его регистрации (номер отслеживания 43200073011209 и 43200073011162) и на адрес электронной почты ответчика с требованием передать оплаченный товар или в случае невозможности его передачи вернуть предоплату, ответчик ответ не направлял.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поставка товара не произведена ответчиком ни в срок 3-4 месяца, исчисляемый с даты договора или с даты оплаты, ни в разумный срок, в том числе в разумный срок с учетом досудебной претензии, а также требованием (заявка) о поставке товара от 10.11.2022. Доказательств того, что ответчик принимал меры по исполнению обязательства по поставке, не представлено.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора, договорных правоотношений. Таким образом, отсутствие факта расторжения договора не препятствует применению положений ст. 487 ГК РФ при разрешении вопроса о возврате суммы предварительной оплаты.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения, и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В связи с чем, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора. (Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 N Ф05-32199/2021 по делу N А40-252743/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 N Ф05-3672/2020 по делу NА40-192119/2019).

В Определение ВАС РФ от 22.01.2007 N 14178/06 по делу N А41-К1-283 80/05 указано, что доводы заявителя об отсутствии у суда правовых оснований для применения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты, поскольку срок действия договора не истек, договор сторонами расторгнут не был, одностороннего отказа покупателя от исполнения договорных обязательств заявлено не было, неправомерны и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ МАСТЕР" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ДЬЯКОВО ДЕРЕВНЯ, УЧАСТОК 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 504001001) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021, адрес: 432045, <...>, 12а) в пользу сумму предварительной оплаты по договору поставки№30-2022 от 30.05.2022г. в связи с непоставкой товара в размере 35 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина