Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А18-230/2021

Ъ



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-230/2021
город Назрань
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агрокомплекс Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Компании SIX SIGMA ITH.IHR VE DIS TIC LTD.STI (Адрес: Енибосна Меркез Мах.Дегирменбахче Джад.Аэропортхил Е №11Е/20 Бахчелиэвлер/Стамбул-Турция)

о взыскании задолженности и штрафных санкций по контракту,

при участии: от истца- - ФИО1, по доверенности от 04.02.2021г.,

от ответчика- не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Агрокомплекс Сунжа» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Компании SIX SIGMA ITH.IHR VE DIS TIC LTD.STI (Турция)( далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности за непоставленный товар по контракту №23/06-2017 в размере 2 209 733 (два миллиона двести девять тысяч семьсот тридцать три) доллара и 73 цента США и неустойки в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) долларов США.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2017 г между Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт №23/06-2017 по условиям которого, продавец обязался продать, а покупатель - купить на условиях DAP, а также условиям ИНКОТЕРМС 2010, технологическое оборудование для Тепличного комплекса (по выращиванию овощей) площадью 104,448 кв.м (далее – товар, оборудование), согласно Специфткации (приложение 5).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что продавец обязан произвести работы по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Согласно пункту 2.1 контракта (с изменениями Дополнения к контракту от 10.09.2018 г) общая сумма контракта составляет 13 338 026,20 долларов США, в том числе:

- стоимость оборудования в размере 10 970 221,71 долларов США;

- стоимость монтажных и пуско-наладочных работ в размере 2 367 804,49 долларов США.

Истец в соответствии с условиями контракта произвел оплату в размере 13 485 556,30 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту от 10.06.2020 г.

12.01.2018 г. и 19.04.2018 г. ответчик возвратил истцу часть перечисленных денежных средств в размере 354 900 долларов США и 199 980 долларов США соответственно, а всего 554 970 долларов США.

С учетом указанных сумм истцом в соответствии с условиями контракта были перечислены за товар и монтажные работы 12 930 586,30 долларов США (13 338 026,20 – 554 970 = 12 930 586,30), из которых 10 955 550,21 доллоров США за оборудование и 1 975 036,09 доллоров США за услуги по монтажу и пуско-наладочные работы..

Ответчик обязательства по поставке и монтажу оборудования исполнил ненадлежащим образом на общую сумму 8 745 786,48 долларов США, в связи, с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 2 209 763,73 долларов США.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.07.2020 г с требованием не позднее 27.10.2020 г. со дня получения претензии возвратить на счет истца денежные средства в размере 2 209 763,73 долларов США и устранить недостатки качества поставленной части оборудования и услуг по его шефмонтажу в период гарантийного срока. В случае не устранения недостатков возвратить 797 004,71 долларов США.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа спорного контракта, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), содержащий элементы договора поставки в части, касающейся поставки оборудования, и элементы договора возмездного оказания услуг в части, касающейся монтажа данного оборудования и пуско-наладочных работ.

В связи с этим отношения сторон по спорным договорам в соответствующих частях регулируются нормами глав 30 (купля-продажа) и 39 (возмездное оказание услуг) части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статей 454 и пунктом 1 статьи 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт перечисления истцом за поставку и монтаж оборудования 12 930 586,30 долларов США и частичной поставки ответчиком оборудования и его монтаж на общую сумму 8 745 786,48 долларов США подтверждены представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 209 763,73 долларов США суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки оборудования за период с 01.07.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 177 000 долларов США.

Согласно пункту 10.2 контракта (с учетом Дополнительного соглашения от 19.12.2019 г.) за нарушение сроков поставки товара указанного в графике поставки (приложение №3 к контракту), и сроков монтажных и пуско-наладочных работ, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 3 000 долларов США за каждый день.

Согласно расчетам истца размер неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2020 г. по 04.02.2021 г. составляет 177 000 долларов США.

Данный расчет судом проверен и признан арифметический верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Факт уплаты госпошлину в размере 200 000 рублей, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение №472 от 27.08.2020 г., следовательно, требование истца в части взыскания 200 000 рублей расходов по госпошлине суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Компании SIX SIGMA ITH.IHR VE DIS TIC LTD.STI (Адрес: Енибосна Меркез Мах.Дегирменбахче Джад.Аэропортхил Е №11Е/20 Бахчелиэвлер/Стамбул-Турция) в пользу акционерного общества «Агрокомплекс Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 209 733 (два миллиона двести девять тысяч семьсот тридцать три) доллара и 73 цента США и неустойки в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) долларов США и судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев