Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А43-47361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47361/2019

г. Нижний Новгород «12» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года,

в полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-976),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания Арзамасского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Березовка Арзамасского района Нижегородской области

заинтересованные лица: 1) Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области,

2) Правительство Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области,

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании протокола № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 30.08.2019 недействительным,

при участии представителей сторон:

от ООО «Теплоэнергетическая компания Арзамасского района»: ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 года, диплом от 14.04.2004 № ВСБ 0315240 ГОУ ВПО «Университет им. Н.И.Лобачевского»,

от администрации - ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 года № 592, диплом от 16.02.2009 № ВСГ 3367719 ГОУ ВПО «Университет им. Н.И.Лобачевского»,от ООО «Тепловые сети Арзамасского района» - ФИО4 по доверенности от 09.05.2019, диплом от 13.11.2006 № ВСГ 0964493 ГОУ ВПО «Университет им. Н.И.Лобачевского»,

от Правительства Нижегородской области – не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – не явился,

установил:

ООО «Теплоэнергетическая компания Арзамасского района» (далее - ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеуказанным заявлением.

Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) просили в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции ООО «ТЭК» указало, что 30.08.2019 состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором были рассмотрены конкурсные предложения на предмет соответствия или несоответствия требованиям конкурсной документации.

Конкурсной комиссией было установлено, что из четырех конкурсных предложений, представленных для участия в конкурсе, только одно предложение, представленное ООО «Тепловые сети Арзамасского района», соответствует требованиям конкурсной документации. Указанное было отражено в протоколе №4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 30.08.2019.

Предложение ООО «ТЭК» было признано несоответствующим требованиям конкурсной документации на основании пп.2 п.3 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

ООО «ТЭК» полагает, что выводы комиссии неправомерны, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление ООО «ТЭК» неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 2 п.3 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией, в том числе, в случае, если условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.

Рассматривая конкурсное предложение ООО «ТЭК» конкурсная комиссия посчитала, что оно не соответствует критериям конкурса, установленным в Приложении №5, а именно:

1. В соответствии с критерием 1 предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения составляет 82356,20 тыс.руб. (без НДС). В конкурсном предложении ООО «ТЭК» предложено значение этого параметра – 94550,83 тыс.руб. (без НДС). Данное значение превышает установленный критерий.

2. В соответствии с критерием 2.3 нормативный уровень прибыли, % от необходимой валовой выручки, определен в размере – 0. В конкурсном предложении ООО «ТЭК» предложено значение этого параметра 2,52. Данное значение превышает установленный критерий.

3. В соответствии с п.1 статьи 49 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсном положения для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срок действия концессионного соглашения. В конкурсном предложении ООО «ТЭК» отсутствует указание критериев по каждому году действия концессионного соглашения. В связи с этим оценка конкурсного предложения с применением вычислительной программа расчета дисконтированной валовой выручки не представляется возможной.

ООО «ТЭК» считает, что, так как в приложении №5 к конкурсной документации указано предельное значение размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, но не указано является оно максимальным или минимальным, то тем самым участникам конкурса была предоставлена возможность самостоятельно определить значение критерия предельный минимальный или предельный максимальный, в связи с чем, значение этого параметра предложенное ООО «ТЭК» установленный критерий не превышает.

Кроме того, заявитель полагает, что в отношении критерия «Нормативный уровень прибыли, %» в конкурсной документации также не было указано, минимальным или максимальным является установленное значение, в связи с чем, значение этого параметра предложенное ООО «ТЭК» не может быть признано превышающим установленный критерий.

Таким образом, по мнению ООО «ТЭК», решение конкурсной комиссии о несоответствии предложения требованиям конкурсной документации, выразившееся в превышении установленного предела размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером и в превышении установленного нормативного уровня прибыли, по мнению заявителя, неправомерно.

Вывод же конкурсной комиссии о том, что в конкурсном предложении отсутствует указание критериев по каждому году действия концессионного соглашения, в связи с чем, не представляется возможной оценка конкурсного предложения с применением вычислительной программы дисконтированной валовой выручки, по мнению заявителя, не соответствует действительности.

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрация, возражая против доводов заявителя, указывают, что предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения является обязательным критерием, который определяется концедентом, а не участниками конкурса, и согласно конкурсной документации составляет - 82356,20 тыс. руб. Данный размер расходов является предельной величиной, которую нельзя превышать при составлении инвестиционных программ в рамках реализации концессионных соглашений.

ООО «ТЭК» в конкурсном предложении допустило превышение предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, что согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ влечет принятие конкурсной комиссией решения о несоответствии конкурсного предложения ООО «ТЭК» требованиям конкурсной документации.

Также ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрация указали, что критерий «Нормативный уровень прибыли, %» был рассчитан и утвержден Региональной службой по тарифам Нижегородской области. Значение данного критерия конкурса равно 0%, и данный размер критерия конкурса следует оценивать как минимальный и максимальный размер критерия (совпадающий), либо как максимальный размер критерия. В любом случае значение является предельным размером критерия конкурса, не подлежащим превышению.

Следовательно, превышение в конкурсном предложении ООО «ТЭК» данного размера критерия конкурса повлекло возникновение у конкурсной комиссии обязанности по принятию решения о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.

Кроме того, ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрация указывают, что оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, указанными в ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют, в том числе дисконтированной выручке участника конкурса.

Дисконтированная выручка участника конкурса определяется с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению официального сайта.

Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 № 563 (ред. от 30.09.2015) «О требованиях к форме и содержанию вычислительной программы по определению дисконтированной выручки участника конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлены требования к форме и содержанию данной программы.

Согласно данному приказу сведения необходимые для расчета дисконтированной выручки участника конкурса необходимы по каждому сроку действия концессионного соглашения.

В заявке ООО «ТЭК» указание критериев по каждому году действия концессионного соглашения отсутствует, что не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет организатору торгов определить дисконтированную выручку участника, в связи с чем, не представляется возможной оценка конкурсного предложения ООО «ТЭК» с применением вычислительной программы дисконтированной валовой выручки.

Данная позиция также нашла свое отражение в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.08.2019 года по делу №052/10/18.1-2235/2019 по жалобе ООО «ТЭК».

Суд, рассмотрев данные доводы ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и Администрации, соглашается с ними.

Заявитель в обоснование своей позиции также указывает, что конкурсной комиссией было признано соответствующим конкурсной документации конкурсное предложение ООО «Тепловые сети Арзамасского района», которое не может быть реализовано в рамках концессионного соглашения, в связи с тем, что в нем критерий «Нормативный уровень прибыли,%» равен нулю, корректировка же долгосрочных параметров, по мнению ООО «ТЭК» в случае заключения инвестиционной программы невозможна.

Однако Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения») предусмотрена возможность изменения долгосрочных параметров при заключении инвестиционной программы, в связи с чем, суд считает данный довод несостоятельным.

ООО «ТЭК» также указало, что конкурсная комиссия необъективно провела оценку представленных конкурсных предложений.

Более того, по мнению заявителя, ООО «Тепловые сети Арзамасского района» является аффилированным лицом по отношению к главе Администрации Арзамасского муниципального района.

Указанные доводы заявителя не подтверждены.

Также заявитель указал, что 08.08.2019 года он обратился за разъяснениями положений конкурсной документации, однако ему было отказано в предоставлении разъяснений, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии намерения со стороны организатора конкурса выбрать участника с наилучшими критериями.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 115-ФЗ концедент или конкурсная комиссия обязаны предоставлять в письменной форме разъяснения положений конкурсной документации по запросам заявителей, если такие запросы поступили к концеденту или в конкурсную комиссию не позднее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Заявитель обратился за разъяснениями положений конкурсной документации за пределами установленного законом срока, в связи с чем, ему и было отказано в предоставлении разъяснений.

Таким образом, данным довод заявителя также признан судом несостоятельным.

Помимо этого, ООО «ТЭК» указало, что срок предоставления конкурсных предложений был значительно сокращен, что создало дополнительные ограничения участникам торгов на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Федерального закона № 115-ФЗ конкурсная комиссия в течение трех рабочих дней со дня подписания членами конкурсной комиссии протокола проведения предварительного отбора участников конкурса, но не позднее чем за шестьдесят рабочих дней до дня истечения срока представления конкурсных предложений в конкурсную комиссию направляет участникам конкурса уведомление с предложением представить конкурсные предложения.

Из положений данной статьи следует, что 60 рабочих дней это максимальный срок для представления конкурсных предложений, который может быть сокращен.

При этом, до момента издания протокола №4 от 30.08.2019 ни один из участников конкурса не обжаловал положения конкурсной документации в части установления сроков для подачи конкурсный предложений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок представления конкурсных предложений был установлен в соответствии с действующим законодательством, а довод заявителя признается несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков