Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А83-2202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2202/2017
27 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (ОГРН1149102012740) к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН1127321000300)

о взыскании при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.11.2016 № 1047, представитель, личность удостоверена;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате неустойки (штрафа, пени) в общей сумме 18 724,70 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2017.

Определением от 20.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением заместителя председателя от 01.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю.

Определением от 02.08.2017 дело № А83-2202/2017 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства на 05.09.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 05.09.2017, в отсутствие возражения сторон, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд принял решение о готовности дела к судебному разбирательству непосредственно из текущего предварительного судебного заседания, отложил судебное разбирательство на 24.10.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры

по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

29.02.2016 по результатам размещения государственного заказ путем проведения электронного аукциона (протокол проведения итогов электронного аукциона № 0275100002316000002-3 от 16.02.2016) заключен государственный контракт между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатории Республики Крым (далее – заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – исполнитель, ответчик) № 2016.59358 на оказание услуг комплексной уборке офисных помещений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатории Республики Крым (далее - контракт) (л.д. 18-23).

Срок действия контракта до 31.10.2016.

По условиям контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по комплексной уборке в 2016 году офисных помещений заказчика (далее - услуги) в сроки и на условиях предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение № 1) (п.1.1 контракта) (л.д. 24-30).

Согласно п. 2.1, 2.4 контракта цена контракта составляет 164 757, 60 рублей, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Заказчик осуществляет оплату только за фактически оказанные услуги, подтвержденные актом приемки оказанных услуг, по завершении каждого месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения заказчиком акта приемки оказанных

услуг. Расчетный период – один календарный месяц. Оплата услуг за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней фактического оказания услуг исходя из размера ежемесячного платежа за полный месяц.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.10 исполнитель обязан своевременно, качественно и надлежащим образом оказать услуги, в соответствии с действующими нормами, правилами, в полном объеме и точном соответствии с техническим заданием. Исполнитель обязан в достаточном количестве обеспечить сотрудников расходными материалами для оказания услуг по настоящему контракту.

Все расходные материалы предоставляются исполнителем и за счет исполнителя (пункт 4.2 контракта).

В рамках исполнения государственного контракта исполнителем оказаны услуги на общую сумму 82 378, 80 рублей, что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 01.04.2016, 04.05.2016, от 02.06.2016, от 01.06.2016, подписанными сторонами.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 250598 от 04.04.2016, № 444353 от 04.05.2016, № 615350 от 02.06.2016, № 799718 от 01.07.2016 ( л.д. 33-40).

В нарушение условий контракта и технического задания исполнителем с 01.07.2016 не предоставлялись расходные материалы, представление которых предусмотрено техническим заданием для оказания надлежащего и в полном объеме услуг по уборке помещений заказчика. Также исполнителем не представлены для подписания акты приемки оказанных услуг за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года.

Кроме того, как указывает истец, в июле уборка производилась исполнителем без применения расходных материалов, в туалетных комнатах отсутствовало жидкое мыло, туалетная бумага и бумажные полотенца, аэрозольный освежитель воздуха, мусорные пакеты, а с августа 2016 года услуги по контракту исполнителем не предоставлялись. Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается «Журналом результатов проведенной за день уборке» № 01-32 (л.д. 54-62).

Пунктом 5.2.1, 5.2.2, контракта предусмотрено, что ежедневно ответственный исполнитель заказчика и ответственный исполнитель исполнителя отмечают письменно в журнале результаты проведенной в день уборки, указывая общую убранную площадь, соответствие или несоответствие качества уборки требованиям технического задания и ГОСТ Р 51870-2014, обеспечение наличия в необходимом количестве в туалетных комнатах жидкого мыла, туалетной бумаги и бумажных полотенец, аэрозольного освежителя воздуха.

Замечания заказчика по качеству оказанных услуг подлежат немедленному устранению в тот же день. В случае не устранения замечаний, составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроках их выполнения согласно требованиям ГОСТ Р 51870- 2014 и приложения № 1 к настоящему контракту, который подписывается заказчиком и направляется исполнителю (почтой, факсом или электронной почтой) или вручается исполнителю нарочно.

Пунктом 5.3 контракта приемка оказанных услуг за прошедший календарный месяц осуществляется в присутствии уполномоченного представителя заказчика и исполнителя. В случае невозможности участия в приемке оказанных услуг исполнитель обязан направить заказчику уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика: 297400, <...>, посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты.

Документом, подтверждающим исполнение условий настоящего контракта за прошедший календарный месяц является акт приемки оказанных услуг по форме приложения № 2 к настоящему контракту. Исполнитель ежемесячно подготавливает акт приемки оказанных услуг исходя из фактического объема оказанных услуг за прошедший календарный месяц и представляет его заказчику подписанным и утвержденным со своей стороны в течение 3 (трех) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным в количестве 2 (двух) экземпляров, а также счет. Для целей оформления указанного акта объем оказанных за прошедший календарный месяц услуг измеряется в стоимостном выражении. Цена фактически оказанных услуг за отчетный месяц не должна превышать 1/11 от цены настоящего контракта.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты о ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту № 2016.59358 от 29.02.2016 и установлен срок для устранения указанных недостатков (л.д. 41-42, 45-46).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1 от 26.08.2016 с требованием о погашении задолженности.

Также 13.09.2016 истцом в адрес ответчика направлялось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 5363 (л.д. 63).

Указанные акты, а также претензия ответчиком не получены, почтовые отправления возвратили истцу с отметкой «истек срок хранения».

25.02.2016 Коммерческим банком «Нефтяной альянс» (ПАО) (далее - гарант) по просьбе ООО «Велес» (далее – принципал) выдана банковская гарантия № УРГО- 75/150658/2016, в соответствии с которой гарант, по просьбе принципала, принимает на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом,

в период действия настоящей гарантии основных обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: услуги по комплексной уборке офисных помещений обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, уплатить Бенефициару (заказчику) любую сумму в размере ответственности принципала по контракту не превышающую 58 830, 00 рублей (л.д. 66-67). Срок действия гарантии до 01.12.2016.

На основании изложенного, заказчик обратился к гаранту с требованием от 17.11.2016 № 7170/01-28 к гаранту об уплате неустоек (штрафа, пени) по банковской гарантии № УРГО-75/150658/2016 от 25.02.2016 в связи с нарушением принципалом обязательств по оказанию услуг по контракту. На что заказчику было отказано в уплате неустоек, что выразилось в ответе гаранта № 01/7-2096 от 29.11.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 2016.59358 от 29.02.2016, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункта 8.4 контракта при нарушении исполнителем обязательств по настоящему контракту, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа, пени. Размер и порядок начисления определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не меньше одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п. 8.5, 8.6 контракта).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, ответчик обязан представить результаты фактически оказанных услуг в срок, установленный контрактом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочка исполнения обязательства может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд отмечает, что ООО «Велес» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оказанию услуг в рамках исполнения государственного контракта № 2016.59358 от 29.02.2016, при этом доказательства того, что у общества имелись явные препятствия в исполнении контракта, предпринимались необходимые и достаточные действий для соблюдения сроков оплаты услуг, не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ООО «Велес» и правомерном применении Управлением института неустойки в целях защиты нарушенного права.

Согласно п. 10.6 контракта неурегулированные сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатория Республики Крым задолженность в размере 18 724,70 руб., из них: 16 475,76 руб. - штраф, 2 248,94 руб. – пени, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук