Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-40152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40152/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 24 – 27 сентября 2018 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40152/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308663324900029) к государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ в городе Богданович Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2018 ФИО3, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей;

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению – управлению пенсионного фонда

РФ в городе Богданович Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные и взысканные суммы страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 гг., об обязании территориальный орган пенсионного фонда возвратить заявителю излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в общем размере 156763 руб. 65 коп., в том числе за 2014 год в размере 73946 руб. 98 коп., за 2015 год в размере 78937 руб. 94 коп., за 2016 год в размере 3878 руб. 73 коп. Заявитель также просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере 15000 руб.

Органом пенсионного фонда представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.

Налоговым органом также представлен отзыв.

Заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв и расчет требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 04.04.2018 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богданович Свердловской области с заявлениями о пересчете и возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2016 года.

По итогам рассмотрения заявления Управление Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 10.05.2018 сообщило о невозможности пересчета обязательств по уплате страховых взносов за 2014, 2015 гг. в связи с исполнением обязательств в полном объеме и о пересчете обязательств за 2016 год.

Полагая, что действия органов пенсионного фонда по отказу в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов нарушают его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель считает, что страховые взносы подлежали исчислению исходя из суммы дохода, уменьшенного на величину расходов. Полагая, что страховые взносы за 2014-2016 гг., исчисленные с доходов, превышающих 300000 рублей в год, без учета суммы расходов, были излишне перечислены, предприниматель считает, что у него образовалась переплата, которая подлежит возврату.

При разрешении настоящего вопроса суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым

органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, индивидуальный предприниматель ФИО4 являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,

установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально

подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212- ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (п.27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014-2016 гг. подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 гг., заявителем фактически получен доход, превышающий 300000 руб.

Следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ страховые взносы подлежали уплате заявителем в размере меньшем, чем было уплачено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об излишней уплате предпринимателем страховых взносов в общей сумме 156763 руб. 65 коп., в том числе за 2014 год – 73946 руб. 98 коп., за 2015 год – 78937 руб. 94 коп., за 2016 год – 3878 руб. 73 коп. Расчет не оспаривается заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Поскольку по заявлениям предпринимателя излишне уплаченные страховые взносы не возвращены, суд признает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015, 2016 гг. в общей сумме 156763 руб. 65 коп., что составляет за 2014 год в размере 73946 руб. 98 коп., за 2015 год в размере 78937 руб. 94 коп., за 2016 год в размере 3878 руб. 73 коп. и передать его на исполнение в уполномоченный налоговый орган.

Расчет излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, возражений по расчету, а также доказательств принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы за 2016 год заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование понесённых расходов представлены договор

от 01.07.2018 на оказание юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств от 01.07.2018 в сумме 15000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15000 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина подлежит взысканию с органа пенсионного фонда в пользу заявителя.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в городе Богданович Свердловской области прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Заинтересованным лицом отзыв и иные документы представлены от имени Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает возможным произвести замену стороны заинтересованного лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области на правопреемника Государственное учреждение – Управление пенсионного

фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное).

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия государственного учреждения – управления пенсионного фонда РФ в городе Богданович Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 и 2016 года.

Обязать государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в городе Богданович Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308663324900029) путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 и 2016 года в сумме 156763 руб. 65 коп. и передать его на исполнение в уполномоченный налоговый орган.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308663324900029) 15300 (пятнадцать тысяч триста) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова