Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А71-17805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17805/2021
02 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики "АСАНОВСКИЙ АГРАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 020 руб. 00 коп. долга, 1 450 руб. 79 коп. неустойки за период с 24.10.2021 по 14.12.2021 по контракту № ИМЗ-2021-2-044-013973, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 14 от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики "АСАНОВСКИЙ АГРАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ" (далее – ответчик) о взыскании 66 020 руб. 00 коп. долга, 1 450 руб. 79 коп. неустойки за период с 14.09.2021 по 14.12.2021 по контракту № ИМЗ-2021-2-044-013973, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

29.12.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 66 020 руб. 00 коп. долга в связи с его оплатой ответчиком, об уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 851 руб. 86 коп. за период с 14.09.2021 по 21.12.2021 и взыскании с ответчика 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

28.01.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в части неустойки до суммы 357 руб. 55 коп. за период с 14.09.2021 по 21.12.2021 и взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, возврате 699 руб. 00 коп. госпошлины, зачете встречных однородных требований.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 19.05.2022 с перерывом до 26.05.2022, представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 357 руб. 55 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, возвратить 699 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено.

Представителем истца заявленные требования с учетом принятого судом уточнения поддержаны.

Представитель ответчика привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в дело (л.д. 30-33).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ИМЗ-2021-2-044-013973 от 13.08.2021(далее – контракт), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 66 020 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №206 от 23.08.2021, актом приема-передачи товара (л.д. 11, 12).

Согласно п. 2.7. контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в размере 66 020 руб. 00 коп.

Досудебная претензия (л. д. 13), содержащая требование об оплате долга, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 66 020 руб. 00 коп. долга, 1 450 руб. 79 коп. неустойки за период с 14.09.2021 по 14.12.2021 по контракту № ИМЗ-2021-2-044-013973, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

После обращения истца в суд с иском ответчик оплатил задолженность в размере 66 020 руб. 00 коп. (платежное поручение № 762290 от 21.12.2021), неустойку в размере 1450 руб. 79 коп. (чек-ордер № 31 от 11.01.2022), госпошлину в размере 2699 руб. 00 коп. (чек-ордер № 29 от 11.01.2022), что послужило истцу основанием для уточнения требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 357 руб. 55 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, возвратить 699 руб. 00 коп. госпошлины.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В п. 6.8. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании п. 6.8. контракта истец начислил неустойку в размере 1851 руб. 86 коп. за период с 14.09.2021 по 21.12.2021 (66020 руб. 00 коп х 99 дней х 8,5%/300), к взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка в размере 357 руб. 55 коп. с учетом произведённой ответчиком частичной оплаты.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 357 руб. 55 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.8. контракта.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела копиями соглашения на оказание услуг представителя от 26.10.2021, расходного кассового ордера № 43 от 26.10.2021.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с положением ст. 110 АПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов, а также с учетом объема и сложности выполненных представителем истца услуг, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, заявление ответчика о неразумности расходов, предъявленных к взысканию, суд считает, что в рассматриваемом случае судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. возмещены (чек-ордер № 29 от 11.01.2022), в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.40. НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 699 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "АСАНОВСКИЙ АГРАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 руб. 55 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 699 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №600 от 23.12.2021.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина