Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-6769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6769/2020


Дата принятия решения – 25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 435 000 руб. долга по договору на отпуск и приём сточных вод №1-И от 01.01.2020 за январь 2020 года и 9 647 руб. 20 коп. пени за период с 01.03.2020 по 05.04.2020,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - ответчик) о взыскании 1 461 697 руб. 38 коп. долга по Договору на отпуск и приём сточных вод №1-И о 01.01.2020 за период: январь 2020 года и 5 554 руб. 45 коп. пени за период с 01.03.2020 по 19.03.2020, продолжив начисление пени с 20.03.2020 по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.03.2020 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 1 435 000 руб., увеличении суммы пени до 9 647 руб. 20 коп., указав период с 01.03.2020 по 05.04.2020. При этом истец уточнил, что приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве на иск от 17.06.2020.

Судом уточнение цены иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 17.06.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в части взыскания основного долга в размере 26 697 руб. 38 коп. Соответственно, истец признает сумму долга в размере 1 435 000 руб., а в отношении пени считает неправомерным начисление с 06.04.2020 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424.

С учетом содержания поступившего от ответчика пояснения, в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2020 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1-И, согласно условиям которого, истец круглосуточно и бесперебойно обеспечивает водоснабжение и водоотведение ответчику, а ответчик обязуется своевременно производить оплату счетов за предоставленные услуги.

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору за январь 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №757 от 31.01.2020 на сумму 10 054 723 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца до 20 числа следующего месяца – не менее 35% от стоимости поданных коммунальных услуг, до 25 числа следующего месяца – не менее 75% от стоимости коммунальных услуг, до 31 числа следующего месяца производит окончательный расчет за фактическое принятое ответчиком услуг.

Требования, изложенные истцом в претензии №1-01/647 от 05.03.2020, оставлены ответчиком без исполнения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования по существу не оспорил, доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке п.7.4. договора, ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ начислены пени в размере 9 647 руб. 20 коп. за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, согласно расчету.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за нарушение управляющими организациями обязательства по оплате услуг по водоотведению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.4. статьи 13 и пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание абзац 2 подпункта 3 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и факт признания иска ответчиком, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей уплате, то есть 8 233 руб. 94 коп. от суммы госпошлины – 27 446 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) руб. долга и 9 647 (девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 20 (двадцать) коп. пени, начисленной за период с 01.03.2020 по 05.04.2020.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) руб. 94 (девяносто четыре) коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова