Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-49577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49577/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 505 руб. 92 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 23.10.2019г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ТК "ЭНЕРГИЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУП СО ГРВЦ "ИНЭКСПО" о взыскании долга по государственному контракту от 19.03.2018г. в сумме 70 300 руб., пеню за просрочку оплаты в сумме 3 252 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, 5 953 руб. 75 коп. – сумма обеспечения исполнения по контракту.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что поставка по спорным товарным накладным не произведена, частичная оплата произведена в счет оплаты поставленного истцом товара по иным товарным накладным, сумма обеспечительного платежа возврату не подлежит, поскольку обязательства по поставке товара в полном объеме истцом не исполнены.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 27.02.2018г. заключен контракт №35 от 19.03.2018г. (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить полиграфическую продукцию и доставить заказчику, а заказчик обязался принять товар и обеспечить оплату поставленного товара. Количество, другие характеристики товара и предъявляемые к нему требования определены в спецификации (приложение №1 к контракту). В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, и составляет 117 000 руб., НДС не облагается.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям упомянутого Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 525 Гражданского кодека РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение поставки товара стоимостью 78 550 руб. истец представил товарные накладные №192 от 03.12.2018г. на сумму 40 090 руб., №201 от 12.12.2018г. на сумму 38 460 руб. Данные товарные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 5.1.1 контракта установлена обязанность поставщика передать заказчику оригиналы товарных накладных в день отгрузки товара и счетов, счетов-фактур не позднее 5 календарных дней, следующих за днем отгрузки товара заказчику.

Доказательств передачи заказчику для подписания товарных накладных в установленный договором срок истец не представил.

Из материалов дела усматривается, что спорные товарные накладные указаны в претензии, направленной в адрес ответчика 08.07.2019г. в порядке досудебного порядка урегулирования спора, вместе с тем, согласно описи вложения от 08.07.2019г. в адрес ответчика направлена только претензия.

Доводы истца о частичной оплате ответчиком 12.04.2018г., 07.05.2018г. в общей сумме 38 450 руб. факт поставки истцом товара по спорным накладным подтверждать не может, ввиду следующего.

В представленных в материалы дела платежных поручениях №289 от 12.04.2018г., №347 от 07.05.2018г. в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету №14 от 11.04.2018г. за ТМЦ согласно контракта №35 от 19.03.2018г.» и «оплата по счету №43 от 01.05.2018г. за ТМЦ согласно контракта №35 от 19.03.2018г.» соответственно.

Предварительная оплата контрактом не предусмотрена, соответственно, оснований для выставления истцом счетов на оплату не имелось, в связи с чем, суд исходит из того, что по указанным выше платежным поручениям произведена оплата за ранее поставленный товар по иным товарным накладным на что, в том числе, ссылается ответчик, возражая на исковые требования со ссылкой на конкретные товарные накладные № 28 от 11 04 2018г. и № 41 01 05 2018г.

При этом, с учетом доводов ответчика, доказательств, подтверждающих, что кроме поставок товара по спорным накладным иных поставок истец в адрес ответчика не производил, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Иных доказательств поставки товара по спорным товарным накладным истец не представил, путевые листы факт поставки товара, указанного в товарных накладных, в адрес ответчика не подтверждают.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара по товарным накладным №192 от 03.12.2018г. на сумму 40 090 руб., №201 от 12.12.2018г. правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по контракту, а также неустойки за просрочку оплаты у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 953 руб. 75 коп. – денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что подрядчиком (поставщиком) предусмотрено обеспечение исполнения контракта на сумму 5 953 руб. 75 коп., что составляет 5% от начальной максимальной цены контракта.

Материалами подтверждается факт перечисления истцом ответчику по платежному поручению №62 от 13.03.2018г. денежных средств в сумме 5 953 руб. 75 коп. в счет обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, в п. 12.4 контракта стороны согласовали, что в случае, если обеспечение исполнения контракта подрядчиком предоставлено в форме внесения денежных средств на счет заказчика, заказчик осуществляет возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 10 рабочих дней после полного исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Поскольку истцом доказательств исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме на сумму 117 000 руб. не представлено, истец не вправе требовать возврат обеспечительного платежа в сумме 5 953 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании денежных средств в сумме 5 953 руб. 75 коп., перечисленных ответчику в счет обеспечения исполнения контракта, удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Я. Лутфурахманова