Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А03-21196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-21196/2023



Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (659315, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (123557, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 205 142,40 руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники №7 от 07.06.2023, в том числе 204 000 руб. основного долга, 1 142,40 руб. неустойки,

без участия представителей.  



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик) о взыскании 205 142,40 руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники №7 от 07.06.2023, в том числе 204 000 руб. основного долга, 1 142, 40 руб. неустойки.

Требования обоснованы положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг спецтехники №7 от 07.06.2023, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники №7 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику услуги автокрана грузоподъемностью 25 т и стрелой 38 м (далее по тексту спецтехника/транспортное средство) с экипажем (водитель, оператор) на объекте: «Подлежащие проектированию, строительству, при необходимости реконструкции и капитальному ремонту Деревянные частные виллы-шале с Термальным центром, расположенные на склоне горы Малая Синюха, на территории Всесезонного курорта «Манжерок» по адресу: Российская Федерация. Республика Алтай. Майминский район, район оз. Манжерокское, с юго-восточной стороны» (далее - Объект):

Согласно пункту 4.1. Договора предоплата за услуги крана по аренде специальной техники (с длиной стрелы 38 метров и общей грузоподъемностью 25 тонн) в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Во исполнение п. 4.1 Договора Заказчик внес на расчетный счет предоплату в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 4.3 Договора оплата производится на основании счета на оплату и акта оказанных услуг каждые две недели. Расчеты за услуги техники осуществляются Заказчиком но цене из расчета 3000 рублей за 1 час работы. Оплата по Договору осуществляется заказчиком в течение 3- х рабочих дней, с даты подписания акта оказанных услуг.

В дальнейшем в период действия договора Исполнителем оказаны услуги и приняты по актам оказанных услуг на общую сумму 1 050 000 руб., из них:

21.06.2023 на сумму 168 000 руб.,

10.07.2023 на сумму 183 000 руб.,

20.07.2023 на сумму 231 000 руб.,

03.08.2023 на сумму 264 000 руб.,

30.08.2023 на сумму 204 000 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги частично на общую сумму 846 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 204 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 204 000 руб. подтверждается имеющимися в деле договором, актами сдачи-приемки выполненных работ, актом сверки, подписанным сторонами и другими материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик факт заключения договора и оказания услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 204000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2023 по 27.11.2023 в размере 1 142, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки

Факт  неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (123557, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (659315, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 205 142,40 руб., в том числе задолженность по договору об оказании услуг спецтехники №7 от 07.06.2023 в размере 204 000 руб., неустойка в размере 1 142,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова