Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А14-15872/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-15872/2021

«29» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Босенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Фуд Маркет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 997 378 руб. 40 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Ресурс»: ФИО2 – представителя, доверенность №014 от 14.03.2022 (на 3 года), диплом №876 от 23.06.2006;

от Общества с ограниченной ответственностью ТД «Фуд Маркет»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ресурс» (далее также – ООО ГК «Ресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Фуд Маркет» (далее также – ООО ТД «Фуд Маркет», ответчик) о взыскании 997 378 руб. 40 коп. по договору поставки №889 от 12.03.2021, в том числе 257 600 руб. 00 коп. основного долга, 616 482 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за период 22.04.2021 по 29.09.2021, 123 296 руб. 40 коп. неустойки в размере 0,1% за период с 22.04.2021 по 29.09.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, с объявлением перерыва с 15.03.2022 по 22.03.2022.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки №889 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2021), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приемке – передачи товара (п.п. 1.1, 1.2).

Оплата товара производится Покупателем в безналичной форме. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1).

Оплата Покупателем продукции производится путём 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счёта. При поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты до момента отгрузки, п.4.4 и 6.2 не действуют. В случае отгрузки товара без осуществления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика, считается, что Покупателю дана отсрочка оплаты продукции в течении одного рабочего дня с момента получения товара (п. 4.2).

Покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора, уплатив также Поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день и подлежит уплате Покупателем не позднее 10-ого дня с момента исчисления срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора. Срок полной оплаты за отгруженный товар устанавливается Поставщиком в уведомлении, направляемом Покупателю (п. 4.4).

За просрочку платежа Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченной партии товара за каждый день просрочки (п. 6.2).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору №889 от 12.03.2021, обязательств ответчику по универсальному передаточному документу (УПД) №241 от 21.04.2021 был поставлен товар на сумму 3 069 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца товар был оплачен ответчиком частично на сумму 2 811 400 руб. 00 коп., в том числе платежными поручениями №610 от 13.05.2021 (сумма зачисленных в счет оплаты долга денежных средств составила 62 400 руб. 00 коп.), №616 от 14.05.2021, №625 от 17.05.2021, №664 от 25.05.2021, №669 от 27.05.2021, №694 от 31.05.2021, также в счет погашения задолженности по УПД №241 от 21.04.2021 были засчитаны денежные средства в сумме 99 000 руб. 00 коп., представляющие собой переплату ответчиком по исполнению договора с другой аффилированной компанией.

Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 257 600 руб. 00 коп.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара, истец обратился к ответчику с претензий исх. б/н от 20.07.2021, содержащей требование о погашении задолженности по договору №889 от 12.03.2021, а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, а затем, в соответствии с п. 7.2 договора, - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №889 от 12.03.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Условие об отплате товара согласовано сторонами в п. 4.2 договора поставки №889 от 12.03.2021.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки №889 от 12.03.2021, универсальный передаточный документ, платежные поручения.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил. Доказательств возврата товара истцу не представил, претензий по качеству не заявил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет суммы долга не представил, о наличии задолженности в ином размере суду не сообщил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 257 600 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №889 от 12.03.2021 суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 616 482 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2021 по 29.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4.4 спорного договора предусмотрено, что Покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора, уплатив также Поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день и подлежит уплате Покупателем не позднее 10-ого дня с момента исчисления срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора.

Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная со дня следующего, за последним днем периода отсрочки оплаты товара по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки №889 от 12.03.2021 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО ТД «Фуд Маркет» является слабой стороной договора №889 от 12.03.2021 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Поскольку оплаты товара по представленному универсальному передаточному документу ответчиком в полном объеме не было произведено, истец правомерно заявил требование о начислении платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд отмечает, что при определении периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом истцом не учтена дата принятия товара ответчиком, указанная в УПД №241 от 21.04.2021 (как следует из названного УПД товар был получен покупателем 29.04.2021, иного суду не представлено), а также установленный соглашением срок отсрочки оплаты товара.

Таким образом, с учетом положений п.п. 4.2, 4.4 договора №889 от 12.03.2021, статьи 191 ГК РФ, начисление платы за пользование коммерческим кредитом следует производить с 01.05.2021.

На основании изложенного, суд произвел собственный расчет платы за пользование коммерческим кредитом, согласно которому ее размер за период с 01.05.2021 по 29.09.2021 (как просит истец), с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составит 485 332 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению за период с 01.05.2021 по 29.09.2021 в сумме 485 332 руб. 00 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Также, истец просит взыскать с ответчика 123 296 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.04.2021 по 29.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.2 договора №889 от 12.03.2021 (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В настоящем случае, поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Однако, проверив представленный расчет неустойки, суд отмечает, что он, как и расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведен без учета даты принятия товара ответчиком – 29.04.2021, кроме того, при расчете неустойки истцом не учтены положения, п. 4.2 спорного договора, согласно которым в случае отгрузки товара без осуществления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика, считается, что Покупателю дана отсрочка оплаты продукции в течении одного рабочего дня с момента получения товара.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, положений статьи 191 ГК РФ, начисление неустойки следовало производить с 01.05.2021.

На основании изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.05.2021 по 29.09.2021 (как просит истец), согласно расчету суда, составит 97 066 руб. 40 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 22 948 руб. 00 коп. (уплачена истцом по платежным поручениям №2104 от 30.09.2021, №2305 от 17.12.2021) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 19 326 руб. 95 коп., в остальной части (3 621 руб. 05 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статьи 106, 110, 112 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Фуд Маркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Ресурс» 257 600 руб. 00 коп. основного долга, 485 332 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 97 066 руб. 40 коп. неустойки, всего 839 998 руб. 40 коп., а также 19 326 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина