Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А67-7724/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                            Дело № А67-7724/2025

09.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

10.09.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 807 372,40 руб. и неустойки с 15.08.2025,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 807 372,40 руб., в том числе: 1 518 800 руб. основной задолженности по договору аренды № 4/23 от 11.09.2023 и 288 572,40 руб. неустойки за период просрочки с 06.02.2025 по 14.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 15.08.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок.

Определением арбитражного суда от 19.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-7724/2025, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.09.2025 на 14 час. 30 мин. и разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.09.2025 в 14 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил. Истец до дня заседания известил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» (арендатором) заключен договор аренды самоходной и строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 4/23 от 11.09.2023 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную и строительную технику (далее – техника) за плату, одновременно с передачей техники арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору силами арендодателя услуг в сфере управления и технической эксплуатации транспортного средства (экипаж).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники, место эксплуатации (объект проведения работ) и другие характеристики указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 Договора:

- размер арендной платы по договору определяется в приложении № 2, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 4.1),

- арендодатель по окончании каждого календарного месяца рассчитывает стоимость арендной платы за отчетный месяц на основании подписанного представителем заказчика реестра учета отработанных машино-часов, договора и приложений к нему и вместе с актом сдачи-приемки услуг выставляет счет на оплату (пункт 4.2),

-  арендатор в течении 5-ти дней обязуется подписать акт сдачи-приемки услуг или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, в случае отсутствия такого отказа акт сдачи-приемки услуг считается подписанным (пункт 4.3),

- арендатор производит предоплату за доставку техники на объект и за каждые 10 дней аренды техники, арендатор не позднее 10 дней после даты выставления арендодателем акта сдачи-приемки услуг обязуется оплатить неоплаченные услуги аренды техники за истекший месяц в соответствии с актом сдачи-приемки услуг (пункт 4.4),

- платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре (пункт 4.5).

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень техники, передаваемой в аренду, в приложении № 2 – расчет арендной платы в разрезе каждого наименования техники.

В период с октября 2023 года по октябрь 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается.

Размер арендной платы в указанный период определялся истцом в соответствии с условиями пункта 4.1 Договора и приложения № 2 к нему.

Арендодатель выполнил свои обязательства надлежащим образом на общую сумму 2 995 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными двумя сторонами без замечаний:


- акт № 34 от 04.10.2023 на сумму 997 700 руб.,

- акт № 38 от 02.11.2023 на сумму 478 500 руб.,

- акт № 23 от 31.10.2024 на сумму 1 518 800 руб.

Арендатором произведена частичная оплата в размере 1 476 200 руб. по платежным поручениям: № 99 от 08.11.2023 на сумму 997 000 руб., № 392 от 20.12.2023 на сумму 478 500 руб., № 385 от 21.12.2023 на сумму 700 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период с учетом частичных оплат составила 1 518 800 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2025 с требованием о погашении задолженности по Договору, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

          Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

         Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца, предоставленной возможностью не воспользовался, возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, не представил, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.       

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.        

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» 1 518 800 руб. основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 288 572,40 руб. неустойки за период просрочки с 06.02.2025 по 14.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 15.08.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. Договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в предусмотренные договором сроки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 288 572,40 руб. за период просрочки с 06.02.2025 по 14.08.2025.

Расчет неустойки судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате, что не противоречит приведенным норам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 518 800

15.08.2025

09.09.2025

26

1 518 800,00 ? 26 ? 0.1%

39 488,80 р.


Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки не представило, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в размере 328 061,20 руб.  за период с 06.02.2025 по 09.09.2025, с дальнейшим начислением с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   79 251 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 27.06.2025 (л.д. 6).

Судом определена цена иска в размере 1 846 861,20 руб. (1 518 800 руб. +  288 572,40 руб. + 39 488,80 руб.). Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 80 406 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 155 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 518 800 руб. основного долга, 328 061,20 руб. неустойки за период с 06.02.2025 по 09.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (1 518 800 руб. с учетом поступающих платежей), начиная с 10.09.2025, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 79 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Приоритетъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 155 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина