Дополнительное решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-43335/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43335/2022
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Курчатовского РОСП, ИНН <***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск, Муниципального казенного учреждения «Городская среда», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 684 444 руб. 98 коп,,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 001563-Вр-2010 за период с 01.07.2019 по 30.09.2022 в размере 1 500 263 руб. 70 коп., пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 1 184 181 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д. 2-3).

В обоснование требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного между сторонами договора УЗ № 001563-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска в части внесения арендной платы.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 14.03.2023 (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Курчатовского РОСП, ИНН <***> (454138, <...>) и Администрация города Челябинска, ИНН <***> (454113, пл. Революции, 2, г. Челябинск) (т. 1 л.д. 74).

27.07.2023 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Городская среда», ИНН <***> (454106, <...>) (т. 1 л.д. 79).

Решением арбитражного суда от 30.01.2024 (резолютивная часть решения от 17.01.2024) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, взыскана задолженность в сумме 2 225 657 руб. 44 коп., в том числе, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 438 739 руб. 08 коп, неустойка за период с 10.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 786 917 руб. 36 коп.

В судебном заседании 30.01.2024, при вынесении решения, судом не разрешено требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Указанный вопрос подлежал рассмотрению в судебном заседании в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Определением от 02.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны мнение по рассматриваемому вопросу не высказали.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, неустойку с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный месяц просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.