Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-35420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35420/22-126-258
г. Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГЛОРИЯ" (150008, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ЗАВОЛЖСКОЕ С.П., ЛИПОВИЦЫ Д., ЗЕЛЕНЫЙ КВ-Л, Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>)

к ООО "САБР" (129366, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., МИРА ПР-КТ, Д. 150, ЭТ./ПОМЕЩ./КОМ. 5/556/1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании пени.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.07.2021.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.02.2022; ФИО5 Ген. Директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЛОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "САБР" о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по Договору № 22-2020 от 11.12.2020 в размере 1 11 150 000 руб.

Истец подержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2020 года между ООО «ГЛОРИЯ» (далее истец) и ООО «Сабр» (далее ответчик) был заключен договор подряда № 22-2020 на выполнение подрядных работ.

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 27.01.2021.

Ранее, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2021, по делу № А40-156919/2021-63-1179 с ООО "САБР" в пользу ООО "Глория" взыскана задолженность, неустойка.

Постановлением от 23.12.2021г., Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-77075/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу №А40-156919/21 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные обстоятельства по делу № А40-156919/2021-63-1179 имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Предметом договора, является выполнение подрядчиком (ООО «ГЛОРИЯ») работ по ремонту и отделке внутренних помещений офиса главного здания по адресу <...> ЗД. Стр.1, 3-й этаж-по коммерческим сметам на подрядные работы. Сметы в рамках данного Договора составляются на группы помещений и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на общую сумму 5 569 432 руб 05 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами по форме КС-2 и КС-3, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком результата работ и наступлении обязательства по их оплате.

Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате повлекло невозможность для истца участника в гражданском обороте, как субъекта, осуществляющею предпринимательскую деятельность по оказанию услуг строительства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению истца, факт противоправности действий ответчика, установлен судебным актом Арбитражного суда г.Москвы по вышеуказанному делу в силу части 2 ст. 69 АПК РФ.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае - неправомерные действия ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по оплате выполненной работы по договору подряда в течении продолжительного времени, не только предшествует по времени второму (следствию) причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Полагаем, что бесспорным является факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими в результате таких действий убытками истца, поскольку невозможность осуществления деятельности, связанной с оказанием строительно-подрядных услуг, вызвана неправомерными действиями ответчика.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения договора № 22-2020 от 11.12.2020 (неоплата выполненных работ) ответчиком, ООО "ГЛОРИЯ" понесены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с оплатой сроков за срыв строительства и которые подлежат возмещению со стороны ответчика в размере 11 150 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличия следующих юридических фактов:

-факт ненадлежащего исполнения обязательства;

-наличие и размер понесенных убытков;

-причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие одновременно всех перечисленных условий.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Ответчик полагает, что доводы Истца о взыскании неосновательного обогащения не мотивированы, сформулированы Истцом при неправильном толковании норм материального права, Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») не представил доказательств, подтверждающих позицию Истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ГЛОРИЯ».

Во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу №А40-156919/2021-63-1179, ООО «САБР» погасило сумму задолженности перед ООО «ГЛОРИЯ» платежным поручением № 57 от 07.02.2022 на сумму 5 684 291 руб. 52 коп. в полном объеме в добровольном порядке.

Таким образом, с 08.02.2022 ООО «САБР» исполнило обязательства по погашению задолженности перед ООО «ГЛОРИЯ» на основании решения в полном объеме, какая-либо задолженность у ООО «САБР» перед ООО «ГЛОРИЯ» отсутствует.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Тем не менее, с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Кредитор обязан доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При определении размера упущенной выгоды, который хотя и может носить приблизительных характер, должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность фактического получения денежных сумм или иного имущества. Недоказанность фактической возможности получения кредитором упущенной выгоды и прямой причинно-следственной связи между нарушением должником своего обязательства и возникновением убытков кредитора в виде упущенной выгоды влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В нарушение вышеприведенных норм, Истцом по настоящему делу не доказано наличие упущенной выгоды, а также не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленной упущенной выгоды.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Ответчик полагает, что Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, в связи с чем не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и заявленными убытками Истца, что является прямым основанием для отказа Истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, а также материалов дела, пояснений Ответчика и представленных доказательств, а также ввиду недоказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев все доводы истца, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков