Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А27-11984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11984/2022
город Кемерово
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техника», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании 06.10.2022 представителей истца ФИО1, директора, протокол, паспорт, ФИО2, доверенность № 1 от 01.12.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» о взыскании 7 525 787 руб. долга по договору оказания услуг №074575 от 01.02.2021 за период февраль 2021 года – июль 2022 года, а также 37 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения от 13.09.2022).

Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 13.09.2022, затем откладывалось.

В процессе рассмотрения дела АО СК «Южкузбасстрой» в возражениях на иск заявленные требования не признало, указало, что после принятия искового заявления к производству ответчиком осуществлено частичное погашение как имеющейся, так и образующейся задолженности. С учетом изложенного, подлежащая взысканию по договору №074575 сумма долга составляет 5 799 787 руб. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 10 000 руб.

Судебное заседание 06-07-13.10.2022, с учетом объявленных перерывов, проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 06.10.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика суммы долга по договору №074575 до 6 225 787 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложил пояснения по существу спора, указал, что сумма долга по договору была скорректирована с учетом произведенных ответчиком платежей, в настоящее время период образования задолженности составляет с 20.01.2022 по 10.07.2022. Иные указанные ответчиком платежи являются предоплатой ответчика по новым счетам, выставленным по данному договору за иной период.

В судебном заседании 07.10.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика суммы долга по договору №074575 до 5 605 387 руб. (период образования – 20.01.2022 по 20.09.2022).

ООО «Техника» представлены письменные пояснения относительно порядка разнесения поступивших от ответчика платежей, относительно образования подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, к материалам дела приобщены подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года, за 3 квартал 2022 года.

Заслушав пояснения представителей истца в процессе рассмотрения настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО СК «Южкузбасстрой» (заказчик) и ООО «Техника» (исполнитель) заключен договор №074575 оказания услуг от 01.02.2021, согласно условиям которого заказчик поручает и в установленные сроки оплачивает, а исполнитель, на основании заявок заказчика, в течение срока действия настоящего договора, оказывает услуги по представлению специальной техники, согласно пункту 1.2 договора, ее управлению.

Согласно пункту 8.5 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2021 с возможностью дальнейшей пролонгации на следующий календарный год, если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об изменении его условий или о прекращении его действия.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется на основании действующих Прайс-листов исполнителя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказание услуг оформляется исполнителем актом оказанных услуг, который представляется заказчику не позднее 10 рабочих дней с даты оказания услуг. Заказчик в течение 3 дней направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от него (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Основанием для выставления счета на оплату является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Как следует из пояснений представителя истца, имеющихся материалов дела, с учетом оказанных исполнителем за период с 20.01.2022 по 20.09.2022 в процессе исполнения договора №074575 услуг у ответчика сформировалась задолженность в размере 5 605 387 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактура и акты №10 от 28.02.2021, №12 от 10.03.2021, №13 от 20.03.2021, №24 от 31.03.2021, №34 от 10.04.2021, №37 от 20.04.2021, №38 от 30.04.2021, № 41 от 10.05.2021, №56 от 20.05.2021, №59 от 31.05.2021, №61 от 10.06.2021, № 66 от 20.06.2021, №67 от 30.06.2021, №72 от 10.07.2021, №78 от 31.07.2021, №142 от 10.08.2021, №143 от 20.08.2021, №144 от 31.08.2021, №155 от 10.09.2021, №194 от 30.09.2021, №179 от 20.09.2021, №205 от 10.10.2021, №210 от 20.10.2021, -счет-фактура №211 от 31.10.2021 акт №211 от 31.10.2021 реестр путевых листов за период с 21.10.2021 по 31.10.2021, №219 от 10.11.2021, №225 от 30.11.2021, №252 от 10.12.2021, №258 от 20.12.2021, №278 от 30.12.2021, №7 от 20.01.2022, № 45 от 10.03.2022, №18 от 31.01.2022, №25 от 10.02.2022, №26 от 20.02.2022, №32 от 28.02.2022, №72 от 20.03.2022, №73 от 31.03.2022, акт №112 от 29.04.2022, №88 от 20.04.2022, №81 от 08.04.2022, №212 от 31.05.2022, №171 от 20.05.2022, №226 от 10.06.2022, №295 от 10.07.2022, №341 от 10.08.2022, №354 от 20.08.2022, №367 от 31.08.2022, №381 от 10.09.2022, №388 от 20.09.2022, счет-фактура №288 от 16.06.2022, счетами №337 от 10.08.2022, №351 от 20.08.2022, №348 от 23.08.2022, №383 от 13.09.2022, №384 от 13.09.2022, реестры путевых листов за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, за период с 01.03.2021 по 10.03.2021, за период с 11.03.2021 по 20.03.2021, за период с 22.03.2021 по 31.03.2021, за период с 01.05.2021 по 10.05.2021, за период с 01.04.2021 по 10.04.2021, за период с 11.04.2021 по 20.04.2021, за период с 21.04.2021 по 30.04.2021, за период с 11.05.2021 по 20.05.2021, за период с 21.05.2021 по 31.05.2021, за период с 01.06.2021 по 10.06.2021, за период с 11.06.2021 по 20.06.2021, за период с 21.06.2021 по 30.06.2021, за период с 01.07.2021 по 10.07.2021, за период с 05.07.2021 по 31.07.2021, за период с 01.08.2021 по 10.08.2021, за период с 11.08.2021 по 20.08.2021, за период с 21.08.2021 по 31.08.2021, за период с 01.09.2021 по 10.09.2021, за период с 01.09.2021 по 08.09.2021 и с 21.09.2021 по 30.09.2021, за период с 11.09.2021 по 20.09.2021, за период с 01.10.2021 по 10.10.2021, за период с 11.10.2021 по 20.10.2021, за период с 21.10.2021 по 31.10.2021, за период с 01.11.2021 по 10.11.2021, за период с 21.11.2021 по 30.11.2021, за период с 01.01.2021 по 10.12.2021, за период с 11.12.2021 по 20.12.2021, за период с 21.12.2021 по 30.12.2021, за период с 11.01.2022 по 20.01.2022, за период с 01.03.2022 по 10.03.2022, за период с 21.01.2022 по 31.01.2022, за период с 01.02.2022 по 10.02.2022, за период с 11.02.2022 по 20.02.2022, за период с 21.02.2022 по 28.02.2022, за период с 11.03.2022 по 20.03.2022, за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, за период с 01.04.2022 по 08.04.2022, за период с 07.04.2022 и период с 11.04.2022 по 20.04.2022, за период с 21.04.2022 по 29.04.2022, за период с 11.05.2022 по 20.05.2022, за период 23.05.2022 по 31.05.2022, за период с 01.06.2022 по 10.06.2022, за период с 01.07.2022 по 10.07.2022, за период с 01.08.2022 по 10.08.2022, за период с 10.08.2022 по 20.08.2022, за период с 21.08.2022 по 31.08.2022, за период с 01.09.2022 по 10.09.2022, за период с 11.09.2022 по 20.09.2022.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору за спорный период истцом представлены подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года, за 2 квартал 2022 года, за период с 01.01.2022 по 18.07.2022, за 9 месяцев 2022, за 3 квартал 2022 года.

Объем и стоимость оказанных услуг ООО СК «Южкузбасстрой» не оспорены, документального подтверждения не принятия оказанных услуг в указанном исполнителем объеме и размере, мотивированных письменных отказов от их принятия не представлено.

В процессе рассмотрения дела, в том числе в представленных письменных пояснениях от 07.10.2022, истец указал, что указанные ответчиком оплаты от 24.08.2022 на сумму 288 000 руб., от 13.09.2022 на сумму 285 000 руб., от 19.09.2022 на сумму 238 000 руб., от 05.10.2022 на сумму 510 300 руб. произведены ответчиком как предоплата за оказываемые истцом услуги за период с 01.08.2022 по настоящее время, что не противоречит пункту 5.4 договора, согласно которому в случае необходимости, по согласованию сторон, допускается внесение предварительной оплаты, на основании выставленного исполнителем счета.

Однако, учитывая, что до настоящего времени, сторонами дополнительное соглашение к указанному договору в части внесения предварительной оплаты за оказываемые услуги не подписано, ООО «Техника» посчитало возможным учесть данные оплаты в счет основной задолженности по договору, сформировавшейся за период с 20.01.2022 по 20.09.2022 и имевшейся задолженности АО СК «Южкузбасстрой» по состоянию на 31.12.2021.

Суд учитывает, что с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в целях выяснения позиции ответчика относительно произведенной истцом корректировки исковых требований в связи с изменением порядка учета поступивших от ответчика платежей, АО СК «Южкузбасстрой» каких-либо возражений, дополнений по произведенному истцом расчету не заявлено, контррасчет требований не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило причиной направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии с требованием погашения указанной задолженности.

В ответе на указанную претензию исх. №327 от 04.05.2022 АО СК «Южкузбасстрой» указало, что не имеет возможности в короткий срок оплатить имеющуюся задолженность, ее погашение будет произведено ответчиком по мере поступления денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору соблюденным.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору за спорный период ответчиком не оспорена, документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ООО «Техника» о взыскании с АО СК «Южкузбасстрой» 5 605 387 руб. долга по договору №074575 от 01.02.2021 за период с 01.01.2022 по 20.09.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 453 руб. государственной пошлины. Размер суммы государственной пошлины определен с учетом увеличения истцом суммы иска до 7 525 787 руб. и частичной оплаты долга после принятия искового заявления к производству судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с АО СК «Южкузбасстрой» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно условиям договора №1 юридического обслуживания от 01.12.2022, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Техника» (заказчик), исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В целях настоящего договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание исполнителем по поручению заказчика юридических услуг, предусмотренных Приложением №1 или дополнительными соглашениями к договору, по мере необходимости (пункт 1.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.05.2022 к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель принимает на себя обязанности по защите прав и законных интересов заказчика в рамках деятельности, связанной со следующим контрагентом: АО СК «Южкузбасстрой».

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 стороны согласовали, что указанные в настоящем соглашении услуги не предусмотрены договором юридического обслуживания №1 от 01.12.2021 и подлежат отдельной оплате на сумму 37 500 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг исполнителя истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №526 от 25.07.2022 на сумму 37 500 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, согласно положениям дополнительного соглашения №1 исполнителем были оказаны следующие услуги по следующей стоимости: составление и направления претензии – 1 500 руб.; составление и направление иска – 5 000 руб.; подготовка к судебному заседанию, включающая в себя составление ходатайств, уточнений требований, произведение расчетов – 6 000 руб.; участие в судебных заседаниях – 25 000 руб. В общей сумме – 37 500 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг по составлению претензии, искового заявления, ходатайств и уточнении по делу, участия представителя в судебном заседании.

Между тем, с учетом положений пункта 2 дополнительного соглашения №1 о том, что предусмотренные данным соглашением услуги не предусмотрены договором юридического обслуживания №1 от 01.12.2021 и подлежат отдельной оплате согласно условиям данного соглашения, дате заключения соглашения – 01.05.2022, положений пункта 4 соглашения о сроке его действия – с момента подписания, отсутствия положений относительно распространения условий данного соглашения на прошлое время, а также с учетом представленного ответа АО СК «Южкузбастрой» на претензию истца от 04.05.2022, суд признает необоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием исполнителем услуг по составлению и направлению претензии б/н от 26.04.2022.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положениям арбитражного процессуального законодательства заявленные истцом требования должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены, к исковому заявлению должны быть приложены произведенные мотивированные расчеты взыскиваемых сумм.

Суд учитывает, что заявленные истцом в судебных заседания от 09.08.2022, 13.09.2022 ходатайства об уточнении исковых требований не были вызваны позицией ответчика по настоящему делу, а являлись результатом самостоятельного волеизъявления истца, направленного на увеличение размера исковых требований.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, то, что рассматриваемый спор с учетом предмета и оснований иска, имеющихся материалов дела, не относится к числу сложных, а также продолжительность рассмотрения дела, объем документов, представленных сторонами.

В данном случае количество заседаний вызвано поведением ответчика, в том числе подачей встречного иска и отказом от него (указанное обстоятельство привело к отложению судебного заседания), представления отзыва на исковое заявление только в судебное заседание 06.10.2022.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 5 000 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 25 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, ориентируясь на методические рекомендации, суд полагает заявленные ООО «Техника» ко взысканию представительские расходы истца в суде первой инстанции разумными, обоснованными в размере 31 500 руб.: подготовка искового заявления – 5 000 руб.; подготовка к судебному заседанию, включающая составление ходатайств, уточнении – 1 500 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях – 25 000 руб. В общей сумме – 31 500 руб.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов признаются судом подлежащими удовлетворению частично в размере 31 500 руб. В удовлетворении остальной части требований истца судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техника» 5 605 387 руб. долга по договору оказания услуг №074575 от 01.02.2021 за период с 01.01.2022 по 20.09.2022, а также 59 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 31 500 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в доход федерального бюджета 1 453 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина