Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А66-2568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2568/2017
г. Тверь
06 сентября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 24.08.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Реестр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 22.07.2002г.),

к Открытому акционерному обществу «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 30134,19 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000, 00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Реестр», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 30134,19руб., из них: абонентская плата за ведение реестра в 2015 году в сумме 4932,38 руб. и в 2016 году в сумме 20717,81 руб., консультационные услуги в 2015 году в сумме 2242,00 руб. и в 2016 году в сумме 2242,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000, 00 руб.

Определением от 10 марта 2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 мая 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2008 года между истцом (Регистратор) и  ответчиком (Эмитент) был заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №144 (Редакция №2 от 01.04.2012), согласно условиям которого Эмитент поручает, а Регистратор принимает на себя вознаграждение обязательство по ведению ихранению Реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента (далее но тексту) «Реестр»), в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 12.12.2008 г. №144 оказание услуг Регистратором осуществляется на условиях абонентного обслуживания. Стоимость услуг, оказываемых Регистратором в течение расчетного периода Эмитенту в соответствии с настоящим Договором (абонентная плата), определяется Соглашением о договорной цене, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

В соответствии с Приложением №1 к договору, стоимость услуг регистратора составляет 1 300 руб. в месяц и, кроме того, НДС (18%) – 234 руб. Оплата вносится эмитентом на расчетный счет регистратора авансом, поквартально, на основании счетом, выставляемых регистратором, в течение 10 дней с момента их передачи эмитенту.

Согласно пункту 5.4. договора от 01.10.2012г. №171 стоимость услуг по настоящему Договору, установленная Соглашением о договорной цене (Приложений № 1) ежегодно изменяется (пересчитывается) на 01 января каждого года на величину годового изменения индекса инфляции (индекса потребительских цен), официально публикуемого Федеральной службой государственной статистики.

Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами (8.1).

Регистратор в период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2016г. оказывал Эмитенту услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг всего на сумму 25 650 руб. 19 коп.

Кроме того, 01 января 2013 года между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание в рамках компетенции регистратора консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ №2013/54, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по оказанию консультационных и информационных услуг по раскрытию информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг в соответствии с Положением «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденным Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 №11-46/пз.

Обязанность получения подтверждения о доставке информации для опубликования исполнителю возлагается на заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2013 №2013/54 стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 1900 руб. в квартал и, кроме того, налог на добавленную стоимость (18%) - 342 рубля.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2013 №2013/54 оплата вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя авансом, поквартально на основании счетов, выставляемых Заказчиком, в течение 10 дней с момента их передачи Исполнителю.

Договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами (5.1).

Как указывает истец, Исполнитель в период с 2015 года по 2016 год оказывал заказчику консультационные и информационные услуги по подготовке и раскрытию информации акционерного общества всего на сумму 4484 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные истцом в спорный период по договорам от 01.01.2013г. №2013/54 и от 12.12.2008г. №144, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 30 134 руб. 19 коп., требование о взыскании которой, истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.12.2016г., исх.№ 651 оставлена последним без ответа.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №144 от 12.12.1998г. и договора на оказание в рамках компетенции регистратора консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ №2013/54 от 01.01.2013г.

Исходя из предмета договоров, последние являются договорами возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в спорных договорах.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №144 от 12.12.2008г. в период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2016 года и размер непогашенной задолженности в сумме 25 650 руб. 19 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №144 от 12.12.2008г., актами оказанных услуг, счетами на оплату, расчетами истца и иными документами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание в рамках компетенции регистратора консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ №2013/59 от 01.01.2013г. в период с 2014 года по 2015год ответчиком также не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором на оказание в рамках компетенции регистратора консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ №2013/54 от 01.01.2013г., актами оказанных услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетами истца и иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании задолженности за оказанные истцом услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 30 134 руб. 19 коп. (25 650 руб. 19 коп. – задолженность по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №144 от 12.12.2008г. и 4484 руб. 00 коп. – по договору на оказание в рамках компетенции регистратора консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ №2013/54 от 01.01.2013г.).

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Реестр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 30134,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья: С.В. Сердюк