Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А53-5236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5236/2025
23 апреля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 193 596,41 руб. задолженности, 4 236,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее также – учреждение) о взыскании 193 596,41 руб. задолженности, 4 236,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам были установлены сроки представления в суд и друг другу доказательств и документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на условия п. 3.2 договора, где согласовано, что датой сдачи подрядчиком работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3), передача исполнительной документации, подписанных актов скрытых работ, указывая, что подрядчиком не были выполнены условия п. 10.1 договора, в котором согласовано, что не позднее, чем за три календарных дня до окончания выполнения работ подрядчик направляет заказчику письменное подтверждение того, что фактически выполненные работы соответствуют проектной документации и условиям настоящего договора и готовы для приемки их по актам о приемке выполненных работ (по форме-КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и т.п., указывая, что в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №1 от 15.07.2024 договора, работы должны были быть выполнены 12.08.2024, однако работы окончены подрядчиком 20.09.2024, на основании п. 6.12, п. 4.5 договора с подрядчика обоснованно была удержана сумма штрафных санкций, подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.04.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2025.

21.04.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по объекту: «Текущий ремонт здания учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> (блок Б литер А1: кровля, световые фонари, козырьки и навес входной группы)» № 32413545841/ЭА/223-01 от 20.05.2024.

Цена всех работ по договору определена на основании сметы (приложение № 2) и составляет 9 586 558,28 рублей, в том числе НДС 20 % 1 597 759,71 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2024 срок выполнения работ составляет — 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты заключения договора. Таким образом, работы должны быть выполнены подрядчиком 13.08.2024.

Согласно п. 3.2 договора датой сдачи подрядчиком работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3), передача исполнительной документации, подписанных актов скрытых работ.

В соответствии с п. 10.1 договора, не позднее, чем за три календарных дня до окончания выполнения работ подрядчик направляет заказчику письменное подтверждение того, что фактически выполненные работы соответствуют проектной документации и условиям настоящего договора и готовы для приемки их по актам о приемке выполненных работ (по форме-КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Вместе с указанным в настоящем пункте уведомлением подрядчик направляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 2-х экземплярах, а также журналы производства работ. Исполнительная документация должна быть выполнена на русском языке, и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в настоящем пункте, обязуется создать рабочую комиссию для приемки этапа выполнения работ и уведомить подрядчика о дате сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик вправе отказаться от подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в случае выявления рабочей комиссией недостатков (дефектов) выполненной подрядчиком Работы. В этом случае заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ и подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В случае отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) сторонами составляется акт с указанием перечня недостатков (дефектов) и сроков их устранения. После устранения подрядчиком недостатков (дефектов) подрядчик повторно направляет заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения подрядчиком условий настоящего договора, Заказчик в соответствии со ст. 6 настоящего договора удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из сумм, подлежащих выплате подрядчику.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных подрядчиком (п. 6.12. договора).

Заказчиком направлено письмо 14.08.2024 исх. № 1379 в адрес подрядчика, указано, что последний нарушил п. 10.1, п. 5.1, п. 5.5, п. 8.2, п. 8.2.4 договора, а также пункты технического задания и не предоставил заказчику акты выполненных работ, КС-2, КС-3, не представлен скорректированный график выполнения работ, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие качество материалов и оборудования, никаких сообщений в адрес заказчика не поступало о необходимости проведения освидетельствования скрытых работ и приемки демонтажных работ, также не поступало от подрядчика предложений по порядку согласования технологий производства работ, инструкций производителей по применению всех используемых материалов.

После чего подрядчик направил письмо (исх. № 09/08 от 09.08.2024) с приложением КС-3 от 21.08.2024, счета на оплату № 6 от 21.08.2024, актов приемки выполненных работ от 21.08.2024 в адрес заказчика, которые поступили заказчику 21.08.2024 (вх. 07550).

Заказчик 22.08.2024 направил письмо (исх. 1419) в адрес подрядчика, о том, что на 22.08.2024 сообщений заказчику не поступало о проведении освидетельствования скрытых работ согласования технологий производства работ, инструкций производителей по применению всех используемых материалов, также заказчик сообщил подрядчику о готовности комиссии приступить к приемке выполненных работ 26.08.2024 в 10:00.

Заказчик письмом от 04.09.2024 исх. № 1490 сообщил подрядчику, что 26.08.2024 комиссией выявлен ряд недостатков, 29.08.2024 после устранения подрядчиком в рабочем порядке выявленных недостатков комиссия повторно приступила к приемке выполненных работ. 29.08.2024 комиссией вновь выявлен ряд недостатков, касающихся качества выполненных работ подрядчиком и составлен акт дефектов с участием подрядчика, который подписан представителями подрядчика и направлен с вышеуказанным письмом. Подрядчик проинформирован о готовности комиссии приступить к приемке выполненных работ 05.09.2024.

Заказчик письмом от 10.09.2024 исх. № 1516 проинформировал подрядчика о готовности комиссии принять участие в контрольных замерах объемов выполненных работ 11.09.2024.

Заказчик письмом от 12.09.2024 исх. № 1549 попросил подрядчика в срок до 15.09.2024 предоставить заказчику подписанные со стороны подрядчика акт несоответствия, выявленных при проверке объемом строительно-монтажных работ, акт дефектов, выявленных при проверке качества строительно-монтажных работ, откорректированные и подписанные акт приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, расчет фактического объема вывоза мусора.

Подрядчик письмом от 18.09.2024 исх. № 18/09 направил заказчику (получено 18.09.2024 вх. № 07823) КС-2 от 21.08.2024, КС-3 от 21.08.2024, копию договора и реестр о перевезенных отходов, счет № 6 от 18.09.2024.

Претензией от 20.09.2024 заказчик, указывая, что работы должны были быть выполнены подрядчиком 13.08.2024, окончены - 20.09.2024, просрочка исполнения обязательств составляет 38 дней, стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 8 044 172,33 руб., уведомил подрядчика об удержании в соответствии с п. 4.5. договора суммы штрафных санкций (8 044 172,33 × 19 % × 1/300 × 38 = 193 596,41 руб.) из сумм, подлежащих выплате подрядчику.

Не согласившись с утверждением заказчика о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору, удержанием неустойки в размере 193 596,41 руб., указывая, что при расчете заказчиком пени в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки, указывая, что работы по договору были выполнены подрядчиком до 13.08.2024 и документы для осуществления приемки выполненных работ были переданы представителю заказчика 12.08.2024, претензией от 04.12.2024 подрядчик потребовал от заказчика вернуть необоснованно начисленную и удержанную при проведении расчетов по договору неустойку в размере 193 596,41 руб.

Отказ учреждения в возврате удержанной неустойки послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 193 596,41 руб. задолженности по договору, а также 4 236,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 07.11.2024.

В дополнении к иску общество, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 340) (далее также – Правила списания), указало на то, что поскольку работы по заключенному между истцом и ответчиком контракту (договор №32413545841/ЭА/223-01 от 20.05.2024) выполнены, а размер неустойки составляет 193 596,41 руб., то есть не превышает 5% от суммы выполненных по указанному контракту работ (8 044 172,33 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 18.09.2024), то имеются предусмотренные законом основания для списания начисленной заказчиком неустойки в размере 193 596,41 руб., у заказчика отсутствуют законные основания для удержания с подрядчика указанной неустойки, в связи с чем эти ранее удержанные денежные средства в размере 193 596,41 руб. подлежат возврату подрядчику.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). А должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, но с просрочкой в 8 дней (просрочка в период с 14.08.2024 по 21.08.2024, при этом 21.08.2024 – дата получения заказчиком исполнительной документации).

Суд соглашается с доводами общества о том, что примененное заказчиком толкование условия договора об определении срока выполнения работ с момента утверждения ответчиком акта приемки выполненных работ не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный договором для приемки этих работ. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Право ответчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право истца выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете ответчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения истцом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся ответчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки.

Принимая во внимание, что работы по договору были выполнены подрядчиком и документы для осуществления приемки выполненных работ (включая акт приема-передачи выполненных работ, справку по форме КС-№, счет и акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию) были получены заказчиком 21.08.2024, утверждение заказчика о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору в период с 22.08.2024 по 20.09.2024 основано на неправильном применении и толковании норм права и условий договора.

С учетом изложенного, правомерным является начисление пеней по договору за период с 14.08.2024 по 21.08.2024 в размере (8 044 172,33 × 19% × 1/300 × 8 дн. = 40 757,14 руб.). Доказательств передачи исполнительной документации 12.08.2024 представителю заказчика в материалы дела не представлено, документы датированы 21.08.2024.

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме, акты выполненных работ подписаны заказчиком.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 340) (далее также – Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленная неустойка на 8 дней просрочки составила 40 757,14 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд, установив, что размер правомерно начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, пришел к выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Таким образом, иск общества к учреждению о взыскании 193 596,41 руб. необоснованно удержанных при расчете по договору пеней за нарушение сроков исполнения работ как подлежащих списанию заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Удовлетворению подлежит и производное требование общества о взыскании процентов 4 236,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2024 по 07.11.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 193 596,41 руб., поскольку судом установлено неправомерное удержание учреждением указанной суммы в указанный период.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 14 892 руб.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 14 892 руб. государственной пошлины платежным поручением от 12.02.2025 № 48 на 14 892 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 212 725,32 руб., из них: 193 596,41 руб. – задолженность по договору № 32413545841/ЭА/223-01 от 20.05.2024, 4 236,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 07.11.2024, 14 892 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.С. Меленчук