Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А47-3902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3902/2020
г. Оренбург
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалёвой Е.О., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

к акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неустойки в общей сумме 153 315 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.01.2019 №Д/19-19, сроком на 3 года, паспорт, диплом ВСВ 1086814).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - истец, ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (далее – ответчик, АО «Свердловская энергогазовая компания») о взыскании задолженности в общей сумме 6 470 880 руб. 74 коп, в том числе: 6 339 689 руб. 41 коп. - стоимость поставленной электрической энергии по договору оказания услуг № 987-22 от 04.10.2010 за январь 2020 года, 131 191 руб. 33 коп. – неустойка начисленная с 21.02.2020 по 30.03.2020, начиная с 31.03.2020 неустойку в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты суммы основного долга, по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе предварительного судебного заседания 02.06.2020, истец уточнила исковые требования по причине оплаты ответчиком суммы основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010, просила взыскать с ответчика пени в сумме 153 315 руб. 19 коп., рассчитанной по ключевой ставке 6%, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, требования рассматриваются с учетом уточнения.

До начала предварительного судебного заседания ответчиком представлен отзыв, в котором сообщил об оплате основного долга, а также просил при расчете неустойки применить ключевую ставку на момент вынесения решения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) и АО «Свердловская энергогазовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 987-22 от 04.10.2010 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, перечисленных в Приложении № 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иной законом основании, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов и платежей урегулирован разделом 5 договора, согласно которому расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как произведение объема переданной заказчику электрической энергии и утвержденного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017) заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующие сроки и следующих объемах: авансовые платежи:

- в срок до 12-ого числа текущего месяца 30% стоимости услуг, подлежащей оплате в текущем периоде, которая определяется как стоимость услуг по акту предыдущего расчетного периода;

- в срок до 27-ого числа текущего месяца 40% стоимости услуг, подлежащей оплате в текущем периоде, которая определяется как стоимость услуг по акту предыдущего расчетного периода.

Расчет авансовых платежей осуществляется заказчиком самостоятельно, в соответствии с указанным порядком расчета, без выставления исполнителем счета на оплату.

Заказчик производит окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры в срок до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом авансовых платежей, произведенных в расчетном периоде.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику осуществлена поставка электрической энергии в январе 2020 года в объеме 3678842 кВтч, что подтверждается актом № 56/ПЭ/01.2020/00023 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2020.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям, ответчик с просрочкой установленной договором для расчетов срока, нарушил срок оплаты по выставленной счет-фактуре № 2001310221/6491 от 31.01.2020.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию, исх. №МР6/125/01.11/701 от 21.02.2020 об оплате основного долга и пени по договору.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец начислил пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сумме 153 315 руб. 19 коп. для взыскания которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу №А60-67340/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания». Решением Арбитражного суда Свердловской области 01.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) по делу №А60-67340/2019 акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком до 27.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае дело о банкротстве ответчика возбуждено 04.12.2019.

Суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по оплате долга за потребленную электрическую энергию образовалась за январь 2020 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (04.12.2019), поэтому заявленные истцом требования относятся к текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, спор рассматривается по существу в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010 с приложениями определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие договорных отношений между сторонами, возникших из указанного выше договора, сторонами не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности или недействительности договора из материалов дела не усматривается.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в январе 2020 года на сумму 9 339 689 руб. 41 коп., подтвержден представленным в материалы дела актом № 56/ПЭ//01.2020/00023 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2020.

Однако, оплата оказанных услуг и поставленных ресурсов ответчиком произведена несвоевременно, что подтверждено платежными поручениями. Ответчиком указанный факт не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

02.06.2020 истец представил уточненный расчет пени на сумму 153 315 руб. 19 коп. с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату оплаты задолженности - 6%.

По смыслу приведенного абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Иными словами, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из материалов дела усматривается, что н а момент принятия судом решения по настоящему делу требование предъявлено на сумму долга уже погашенную ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором.

Следовательно, при исчислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченной суммы основного долга, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день фактической оплаты основной задолженности, то есть 6% годовых.

Соответственно, истец правомерно начислил неустойку в сумме 153 315 руб. 19 коп.

Уточненный расчет законной пени (неустойки) судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета пени (неустойки) ответчиком не оспорена.

Ответчик контррасчет пени (неустойки) не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения от уплаты законной пени (неустойки) у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Ходатайство об уменьшении размера пени (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом пени (неустойки).

При таких обстоятельствах за несвоевременную оплату истец правомерно начислил ответчику пени (неустойку), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 153 315 руб. 19 коп.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил основной долг в сумме 2 839 689 руб. 41 коп. после обращения истца с иском и принятия его к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 797 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 25.03.2020 № 8409 в сумме 12 557 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» неустойку в общей сумме 153 315 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 797 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2020 № 8409 государственную пошлину в размере 12 557 руб. 00 коп., выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная