Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А53-4441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4441/2017
г. Краснодар
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – акционерного общества «Ростовский порт» (ИНН 6167014330, ОГРН 1026104143780) – Зеликмана А.А. (доверенность от 26.12.2016), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Мирчева А.Г. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ИНН6164240228, ОГРН 1056164203985) – Марченко О.Б. (доверенность от 11.06.2015), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А53-4441/2017, установил следующее.

АО «Ростовский порт» (далее – порт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения от 03.02.2017 и предписаний от 03.02.2017 № 56/02 и57/02, обязании произвести возврат 98 892 рублей из федерального бюджета, уплаченных платежным поручением от 16.02.2017 № 655 во исполнение предписания от 03.02.2017 № 56/02

Решением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания порта нарушившим пункт 9 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); порт установил плату за выдачу пропуска на территорию порта, принуждал ООО «Торнадо» (далее – общество) к заключению договора оказания услуг и получению пропуска на платной основе, создал препятствия обществу и иным лицам для доступа на контрольно-пропускной пункт пограничной службы; без получения пропусков общество не имеет возможности оказывать лоцманские услуги, что может привести к ограничению конкуренции на рынке по обеспечению лоцманской проводки судов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, действия порта привели к ограничению доступа общества на территорию порта; порт необоснованно обязал общество заключить договор в отсутствие доказательств утверждения или согласования платы за инструктаж по обеспечению транспортной и техносферной безопасности; общество на основании договоров по осуществлению лоцманской проводки судов вправе находиться на территории порта и не имеет права использовать иную территорию, кроме, как через пункт пропуска государственной границы на территории порта.

В отзывах порт просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления общества и порта повторили доводы, изложенные в жалобах и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, распоряжением руководителя порта от 12.05.2016 установлено, что пропуск физических лиц и транспорта на территорию порта, не связанных договорными отношениями с портом, осуществляется только после проведения тренинга по обеспечению транспортной и техносферной безопасности с физическими лицами. Порт заключил с обществом и иными лицами договоры на оказание услуг по обеспечению транспортной и техносферной безопасности, согласно которым услуги по обеспечению транспортной безопасности, оказываемые портом, включают в себя проведение тренинга с сотрудниками заказчиков по программе «Нормативно-правовое регулирование деятельности по обеспечению транспортной безопасности»; проведение тренинга с сотрудниками заказчика по программе «Правила поведения в зоне транспортной безопасности»; непосредственное обеспечение транспортной безопасности силами и средствами порта; услуги по обеспечению техносферной безопасности включают в себя: проведение тренинга с сотрудниками заказчика по программе по программе «Обеспечение безопасности в зоне деятельности промышленных объектов»; проведение тренинга с сотрудниками Заказчики по программе «Обеспечение противопожарной безопасности в свете требований – технического регламента»; непосредственное обеспечение противопожарной безопасности в зоне транспортной и техносферной безопасности; непосредственное обеспечение промышленной безопасности в зоне транспортной и техносферной безопасности силами и средствами порта.

Общество, полагая действия порта по заключению указанных договоров неправомерными, обратилось с жалобой в управление.

Управление приняло решение 03.02.2017, которым признало порт нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указав на необоснованное взимание портом платы за выдачу пропусков для въезда/выезда на территорию порта.

Управление выдало предписание от 03.02.2017 № 56/02, согласно которому порт обязан в двадцатидневный срок со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 98 892 рублей, и предписание от 03.02.2017 № 57/02 о прекращении портом нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Порт, полагая, что решение и предписания управления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) порт является субъектом транспортной инфраструктуры. Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ зона транспортной безопасности – объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных; соблюдение транспортной безопасности – выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – постановление № 678), установившее требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта; особенности исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, при создании, эксплуатации и использовании во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской Федерации установок и сооружений, создаваемых на основе морской плавучей (передвижной) платформы; правила, определяющие организацию пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, – в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии); на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, – в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Суды установили, что во исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности порт организовал порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков. Доказательства нарушения обязательных требований не представлены.

Порт и общество заключили договор на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности физических лиц и транспортных средств. Доказательства принуждения общества к заключению данного договора в материалы дела не представлены. Суды установили, что услуги согласно заключенному договору и утвержденной учебной программе оказывались.

Доказательства выдачи обществу пропусков на платной основе отсутствуют, распоряжение руководителя порта от 12.05.2016 не содержит указание на платность оформления пропусков.

В оспариваемом решении управление пришло к выводу, что порт в нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции создал препятствия доступу общества на товарный рынок по оказанию лоцманских услуг. При этом управление не указало, каким образом заключение договора на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности ограничило доступ общества на рынок по оказанию услуг по лоцманской проводке судов; доказательств невозможности осуществления обществом деятельности, иначе, как используя для прохода территорию порта, в материалы дела не представлено. Общество и управление не приводили доводы о прекращении обществом деятельности по лоцманской проводке судов, соответствующие доказательства не представляли. Также управление и общество документально не опровергли довод порта о том, что общество имеет возможность осуществлять деятельность по лоцманской проводке судов, не заходя на территорию порта, воспользовавшись территорией любого другого портового терминала либо путем захода со стороны акватории на судне.

Суды обоснованно отклонили довод о нарушении портом положений законодательства о государственной границе Российской Федерации и Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, указав, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что порт создавал препятствия обществу и иным лицам в доступе на контрольно-пропускной пункт пограничной службы, который расположен на территории порта.

При таких обстоятельствах суды, обоснованно указав, что допуск на территорию порта лиц в отсутствие договора является нарушением установленных Правительством Российской Федерации требований по обеспечению транспортной безопасности, пришли к правильному выводу о недоказанности управлением нарушения портом пункта 9 части 1статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А53-4441/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко