Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А43-4658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4658/2018

г. Нижний Новгород «19» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «19» июня 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-74),

при ведении протокола судебного помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 145097 от 22.12.2014,

При участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

Установил:

администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 145097 от 22.12.2014, а именно, провести работы по ремонту помещений в рамках муниципального контракта № 145097 от 22.12.2014, по адресам: <...> кв., 1 в объемах, определенных сметой №106 от 17.04.2018; <...> в объемах, определенных сметой №107 от 17.04.2018; <...> в объемах, определенных сметой № 108 от 17.04.2018; <...> в объемах, определенных сметой №109 от 17.04.2018; <...> в объемах, определенных сметой №110 от 17.04.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

По правила статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт № 145097 от 22.12.2014 (далее - контракт), по условия которого предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в построенных (введенных в эксплуатацию) или строящихся в многоквартирных домах, расположенных в с. Понетаевка Шатковского района Нижегородской области в целях реализации государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы".

В соответствии с пунктом 1.2. контракта продавец обязуется передать в собственность Шатковского муниципального района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений (квартир), указанных в приложении № 1 к контракту "Спецификация" и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями контракта. Основные требования и характеристики товара изложены в приложении № 2 к контракту "Требования к товару".

В силу пункта 3.1. контракта продавец осуществляет сдачу-приемку товара заказчику в срок до 01.10.2015 года. Сдача-приемка товара осуществляется на основании предварительного осмотра жилых помещений (квартир).

Согласно пункту 3.5. контракта по результатам завершения сдачи-приемки товара и при отсутствии препятствующих сдаче-приемке обстоятельств стороны подписывают акт приема-передачи на товар.

На основании актов приема-передачи № 1 от 29.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 4 от 29.12.2015, № 9 от 29.12.2015, № 10 от 29.12.2015 ответчиком истцу переданы квартиры №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>. Ответчиком истцу также переданы квартиры № 1 и № 2, расположенные по адресу: <...>.

04.05.2017 государственной жилищной инспекцией Нижегородской области при комиссионном обследовании (визуальном осмотре) дома № 1А по адресу <...> установлено следующее:

- при сопряжении стен и пола местами нарушена герметизация (проконопачено тряпками), п.4.2.2.2. ПиН технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003;

- в санитарных узлах на перегородках и стенах нарушена целостность окрасочного слоя, наличие трещин в местах стыков обшивочных листов, п. 4.5. ПиН технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003;

- входные двери в квартиры имеют неплотный притвор, п.4.7.2. ПиН технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003;

- вентиляция в ванных комнатах осуществляется через окна (проект блокированного 8-ми квартирного жилого дома - лист41-15-АС, лист 3, лист 8);

- вентиляция кухонь осуществляется через обособленный вентиляционный канал, выполненный из металла - сендвич (проект газоснабжения 13/16-00-Г ГСН.ГСН.ГСВ, лист 2, п. 24, лист 4).

Указанные нарушения отражены в письме от 10.05.2017, составленным государственной жилищной инспекцией Нижегородской области

На основании указанного письма прокуратурой Нижегородской области установлено, что в жилых помещениях по адресу <...> в кв. №№ 1,3,4 корпуса № 1 и кв. №№ 1, 2 корпуса № 2 выявлены следующие нарушения:

- имеются места отслоения конструктивных элементов полов от конструктивных элементов стен (трещина в местах прилегания стены к полу) - нарушены ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.2.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - ПиН);

- в санитарных узлах на перегородках и стенах имеются трещины в местах стыков обшивочных листов, нарушена целостность окрасочного слоя - нарушение п. 4.5. ПиН, ст. 5 Жилищного кодекса РФ;

- входные двери имеют неплотный притвор - нарушение п. 4.7.2. ПиН, ст. 5 Жилищного кодекса РФ;

- по фасаду дома над кв. 2 отсутствует обшивка карниза - нарушение п. 4.6.1.1. ПиН, ст. 5 Жилищного кодекса РФ.

Прокуратура Нижегородской области направила истцу письмо от 18.05.2017 с требованием об устранении выявленных нарушений.

Истец направил ответчику письмо от 02.06.2017 с требованием об устранении выявленных нарушений, отраженных в письме прокуратуры Нижегородской области от 18.05.2017.

Однако ответчиком требование письма исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что продавец несет гарантийные обязательства, связанные с качеством, на конструктивные элементы товара и их монтаж в течение 5 лет, на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации. гарантийные обязательства продавца не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а именно нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, которые стороны не могли не предвидеть, на предотвратить разумными мерами (наводнение, пожар, землетрясение и т.п.), а также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с обязательными требованиями ГОСТов гарантия не предоставляется.

Настоящий иск заявлен в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания указанной нормы следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах сроков гарантии, продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия правовых и фактических оснований освобождения продавца от ответственности за недостатки объекта недвижимости, переданного истцу, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 5.2. контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, дефектов в товаре, а также таких свойств товара, которые препятствуют его нормальному использованию для предусмотренных контрактом целей, заказчик в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения вышеназванных недостатков, сообщает об этом продавцу. Если иное прямо не предусмотрено законодательство, продавец обязан в срок не более 10 календарных дней с момента получения соответствующего сообщения за свой счет устранить обнаруженные недостатки. Продавец в пределах двухлетнего срока с даты передачи товара не в праве ссылаться на срок гарантии, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил заказчику.

Недостатки жилых квартир отражены в письмах от 10.05.2017 и от 18.05.2017.

В обоснование необходимого объема для проведения работ по устранению выявленных недостатков истец представил сметы № 106 от 17.04.2018, № 107 от 17.04.2018, № 108 от 17.04.2018, № 109 от 17.04.2018, № 110 от 17.04.2018.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объемах, указанных в сметах № 106 от 17.04.2018, № 107 от 17.04.2018, № 108 от 17.04.2018, № 109 от 17.04.2018, № 110 от 17.04.2018. В течение месяца со дня вступления решения в законную силу ответчик должен провести работы по ремонту помещений в рамках муниципального контракта № 145097 от 22.12.2014, по адресам:

- <...> кв., 1 в объемах, определенных сметой №106 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой №107 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой № 108 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой №109 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой №110 от 17.04.2018

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 6 000руб. 00коп. относится на ответчика и подлежи взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска госпошлина истцом не уплачивалась, в связи с освобождением от ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по ремонту помещений в рамках муниципального контракта № 145097 от 22.12.2014, по адресам:

- <...> кв., 1 в объемах, определенных сметой №106 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой №107 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой № 108 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой №109 от 17.04.2018,

- <...> в объемах, определенных сметой №110 от 17.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сарова Плюс», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова