Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А65-5705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5705/2021

Мотивированное решение составлено – 17 июня 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерЖбиКомплект", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Нострой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 65 500 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 24 562 руб. 50 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 65 500 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу включительно,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерЖбиКомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Нострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 500 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 24 562 руб. 50 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 65 500 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу включительно.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 истцом представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика (вх.8104 от 06.05.2021); ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх.6648 от 12.04.2021).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 04 июня 2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

09 июня 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 09.06.2021, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 32, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению строительной техники и механизмов (далее - «Спецтехника»), а Заказчик принять и оплатить услуги аренды техники (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, оплата услуг происходит на основании выставленных исполнителем счетов путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель по окончанию производства работ представляет в адрес заказчика акты приема-сдачи услуг а именно два экземпляра универсального платежного документа (далее УПД). Заказчик обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней, подписать вышеуказанные документы либо направить мотивированный отказ. Заказчик имеет право предоставить полномочия по подписанию УПД ответственному производителю работ на объекте. Крайний срок подписания УПД считать 5 число месяца следующего за отчетным (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стороны согласовали обязательное соблюдение претензионного порядка. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным 5 рабочим дням от даты направления претензии в адрес другой стороны.

Согласно универсальному передаточному документу № 91 от 31.12.2020 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 91 500 рублей, в том числе аренда экскаватора с гидромолотом (17.12.2020, 18.12.2020 и 21.12.2020) на сумму 64 000 рублей, аренда экскаватора (17.12.2020, 18.12.2020 и 21.12.2020) на сумму 27 500 рублей.

Истцом выставлен счета на оплату №133 от 14 декабря 2020 года на сумму 26 000 рублей, №136 от 28 декабря 2020 года на сумму 65 500 рублей. Судом установлено, что счет на оплату №133 от 14 декабря 2020 года ответчиком оплачен платежным поручением №350 от 21.12.2020, копия которого имеется в материалах дела. Доказательств оплаты задолженности по счету №136 от 28 декабря 2020 года на сумму 65 500 рублей ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанного задолженность ответчика составляет 65 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 04 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальный передаточный документ № 91 от 31.12.2020 на общую сумму 91 500 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ № 91 от 31.12.2020, имеющийся в материалах дела, принят и подписан ответчиком.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается универсальным передаточным документом, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 65 500 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 562 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы с момента, когда заказчик обязан был оплатить услуги исполнителя и до момента исполнения данной обязанности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты оказанных услуг произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,5%, за период с 17 марта 2021 года по день фактической уплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком не оспаривается, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании и начислении пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021 и по день фактического погашения долга по договору №32 от 14 декабря 2020 года.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 65 500 рублей, пени в размере 24 562 руб. 50 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 65 500 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу включительно подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Нострой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерЖбиКомплект", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг по договору № 32 от 14.12.2020 в сумме 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, пени по состоянию на 16.03.2021 в сумме 24 562 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "СК Нострой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПолимерЖбиКомплект", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить на сумму основного долга в размере 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021 и по день фактического погашения долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерЖбиКомплект", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов