Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-12318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12318/2022


Дата принятия решения – 18 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 078,07 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, расходов на оценку в размере 18 000 руб., расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань в Арбитражный суд Республики Татарстан к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Казань о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 078,07 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, расходов на оценку в размере 18 000 руб., расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

15.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление от истца о составлении мотивированной части решения.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанной нормой, арбитражный суд составляет полный текст решения.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2015 года в 11 час. 30 мин. гр. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21053 гос/номер <***> РУС в Республике Татарстан, в городе Казани на улице Дубравная дом 3 в нарушение п.9.10 ПДД РФ управлял автомашиной не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной ХУНДАЙ гос/ном Е 030 УЕ 116 РУС под управлением ФИО2 Постановлением ГИБДД УМВД России по делу об административном правонарушении гр. ФИО1 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

В результате данного происшествия автомобилю Хундай был причинен ущерб в размере 59 273 рублей 91 копейка. Данная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением. Расходы на оценку составили 18 000 руб.

ЗАО «СК «УралСиб» выплатил страховое возмещение в размере 34 195 рублей 84 копейки.

Транспортное средство Хундай принадлежит на праве собственности ФИО2, который свои права на возмещение ущерба уступил ООО «ДТП Выплаты-Казань». ООО «ДТП Выплаты-Казань» свои права на получение ущерба уступило в пользу ООО «ЛК ЕАЗИНВЕСТЕРУПП».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года по делу № А65-26401/2017 взыскано страховое возмещение с АО «СК «УралСиб» в размере 25078 рублей 07 копеек и расходы на оценку.

Как указывает истец, в настоящее время АО «СК «УралСиб» передало страховой портфель АО «СК «ОПОРА», впоследствии АО «СК «ОПОРА» передало страховой портфель ООО «СК «АНЕАРА», у которого отозвана лицензия.



В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТЕРУПП» обратилось с заявлением в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, как страховщику застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица.

Страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» не была произведена.

В дальнейшем ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТЕРУПП» обратилось с претензией о выплате, но страховая выплата также не была осуществлена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из пункта 55 Постановления Пленума № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 29.04.2022 вынес решение №У-22-31884/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документов от 23.03.2022 № У-22-31884/2040-001.

Финансовая организация письмом от 28.03.2022 № Н-4916807 предоставила сведения и документы.

Как установлено указанные решением, В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.05.2015 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ССС № 0679768930 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ССС № 0319993513.

Из материалов Обращения следует, что ФИО2 обратился в ЗАО «СТ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО серии ССС №0319993513. предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-Ц (далее - Правила ОСАГО).

ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 34 195 рублей 84 копеек.

13.05.2016 между ФИО2 и ООО «ДТП выплата - Казань» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 передает, а ООО «ДТП выплата - Казань» принимает права требования к ЗАО «СГ «УралСиб» по получению страхового возмещения в размере 25 078 рублей 07 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, иных убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ДТП от 13.05.2015.

13.10.2017 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26401/2017 с ЗАО «СТ «УралСиб» в пользу ООО «ДТП выплата - Казань» взыскано страховое возмещение в размере 25 078 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 50 копеек, госпошлина в размере 1 164 рубля 00 копеек.

19.04.2017 АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «СК «Опора».

В связи с договором о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 АО «СК ОПОРА» передало, а АО "СК «АНГАРА» приняло права и обязанности по заключенным ранее АО «СК ОПОРА» договорам страхования, а также права требования.

10.07.2018 ООО ЛТП выплата - Казань» был выдан исполнительный лист ФС №023415583.

03.09.2018 между ООО «ДТП выплата - Казань» (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее - Договор Цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию все права по получению страхового возмещения по исполнительном)" лист}" серии ФС №01476874 (страховое возмещение в размере 25 078 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублен 50 копеек, госпошлина в размере 1 164 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек).

25.10.2018 Определением Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-26401 2017 (далее - Определение от 25.10.2018) произведена замена первоначального взыскателя ООО «ДТП Выплаты-Казань» на Заявителя.

17.12.2018 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26401/2017 (Определения от 17.12.2018) произведено процессуальное правопреемство с АО «СК «ОПОРА» на АО «СК «АНГАРА».

20.01.2021 между ООО «ДТП выплата - Казань» (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, согласно которому Цедент передает Цессионарию все права на получение компенсационной выплаты, неустойки и иных выплат в связи с наступлением страхового события.

25.02.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило Заявление от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также копии Решения суда, копии исполнительного листа серии ФС № 023415583, копии Решение суда, копии Определения от 17.12.2018, Договор цессии.

08.02.2022 Заявитель обратился к Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведении независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от 03.03.2022 уведомила Заявителя об отказе в страховой выплате.

Из предоставленных Заявителем и Финансовой организацией документов следует, что уведомление от ООО «ДТП выплата - Казань» об уступке прав по Договору цессии в Финансовую организацию не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу

на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, существенным условием договора цессии является определение предмета обязательства, а именно: условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право.

В силу пунктов 68. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) предусмотрена возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку праза на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума ВС РФ № 58 право первоначального кредитора переходит к новом}" кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент}- перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом № 40-ФЗ, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что из предоставленных договоров цессии следует, что ФИО2 право требования к Финансовой организации по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Транспортному средству ДТП от 13.05.2015 не передавалось.

Действительно, как указано ранее, 13.05.2016 между ФИО2 и ООО «ДТП выплата - Казань» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2. передает, а ООО «ДТП выплата - Казань» принимает права требования к ЗАО «СГ «УралСиб» по получению страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, иных убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ДТП от 13.05.2015.

19.04.2017 АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «СК «Опора».

Приказом Банка России от 26.07.2018 № ОД-1883 у АО «СК «Опора» отозвана (аннулирована) лицензия.

Согласно договору передачи портфеля, заключенному 19.03.2018 между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара», правопреемником АО «СК «Опора» по обязательствам договоров ОСАГО с 19.03.2018 является ООО «СК «Ангара».

03.09.2018 между ООО «ДТП выплата - Казань» (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен Договор Цессии, согласно которому Цедент передает Цессионарию все права по получению страхового возмещения, почтовых расходов, госпошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя.

20.01.2021 между ООО «ДТП выплата - Казань» (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, согласно которому Цедент передает Цессионарию все права на получение компенсационной выплаты, неустойки и иных выплат в связи с наступлением страхового события.

Следовательно, из предоставленного договора цессии следует, что ФИО2 передает право требования к ЗАО «СГ «УралСиб». к САО «РЕСО-Гарантия» право требования передано не было.

16.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило Истцу мотивированный отказ.

08.02.2022 Истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на проведение независимой экспертизы и неустойку.

В обоснование требований к претензии приложено дополнительное соглашение от 20.01.2021 г. к договору об уступке прав от 03.09.2018 согласно которому ООО «ДТП выплаты-Казань» (Цедент) передает право требования к САО «РЕСО-Гарантия» ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО2 передано право требования ООО «ДТП выплаты-Казань» к ЗАО «СГ Уралсиб», тогда как право требования к САО «РЕСО-Гарантия» Цессионарию не передавалось.

Кроме того, Истцом не представлено документов, подтверждающих правопреемство САО «РЕСО-Гарантия» в рамках заявленного страхового случая.

Ответчик также сослался на пропуск срока исковой давности истцом.

Согласно п. 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Так же, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ установлен в 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договора обязательного страхования риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет 3 года.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты основаны на договоре страхования, то в соответствии с положением ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, и следовательно право последнего, требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договора обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет 3 года обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течении указанного времени. Истец за выплатой страхового возмещения в течении 3 лет с момента наступления страхового случая не обращался.

Таким образом, срок исковой давности по основному обязательству пропущен, в связи с чем и срок по производному от него обязательству так же истек.

Так как о нарушенном праве стало известно с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26401/2017, соответственно с этой даты начинает исчисляться срок для обращения.

Довод истца в возражениях на отзыв о том, что до 28.03.2019 истец не имел правовых оснований для предъявления требования к страховщику - САО «РЕСО-Гарантия» отклоняется судом, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из указанной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления.

При этом данное положение Гражданского кодекса РФ носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на другое лицо.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ошибочны, основаны на неверном токовании права и не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 307, 384, 432, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяГ.Ф. Абульханова