Решение от 19 января 2021 г. по делу № А76-22749/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22749/2019
19 января 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно–Эксплуатационный Участок-4 на Карпенко», ОГРН 1047424002120, г. Челябинск, о взыскании 413 009 руб. 75 коп.,

При участии в судебном заседании:

Представителя истца: ФИО1 на основании доверенности № ЧЭ-88 от 25.12.2020 сроком по 31.12.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «МРСК-УРАЛА»), 15.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационный Участок-4 на Карпенко», ОГРН 1047424002120, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-4»), о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов, за период с января по март 2019 в размере 260 432 руб.05 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 23.07.2019 поступили возражения против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 118 т.1).

Определением суда от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

04.10.2019 истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов, за период с января по июнь 2019 в размере 413 009 руб. 75 коп. (л.д. 127 т.1).

Увеличение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 24.11.2020 (л.д. 88-93 т.3), в котором ответчик возражает против удовлетворения требований в части, указывает, что задолженность ответчика перед истцом фактически составляет сумму в размере 182 552 руб. 56 коп. Разница между предъявляемой и признаваемой суммой задолженности составляет 230 457 руб. 19 коп. Разница образовалась в результате того, что истцом не учитываются актуальные данные о зарегистрированных гражданах и собственниках в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии. Кроме того, истцом при расчете задолженности не учтен отрицательный небаланс за предыдущий месяц.

В ответ на представленные ответчиком возражения истцом представлено письменное мнение от 31.08.2020 (л.д. 76-79 т.3). Истец указывает, что в ряде жилых помещений, указанных ответчиком в контррасчете в качестве квартир, не оснащенных индивидуальным прибором учета, имеются квартиры, в которых установлены приборы учета и в спорный период начисление платы за потребленную электроэнергию не производилось в связи с определенными обстоятельствами. Истец отмечает, что в спорный период ответчик не информировал истца о каких-либо расхождениях в имеющейся информации о составе семьи в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в связи с чем, истец не мог внести изменения в произведенные начисления за электроэнергию, потребленную в данных жилых помещениях. Кроме того, истец ссылается на изменения в правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, указывает, что в настоящее время управляющие организации не обладают информацией о зарегистрированных лицах и не могут выдавать справки, содержащие такую информацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве считает необоснованными, ссылается на то, что ответчик не предоставлял своевременно сведения о зарегистрированных лицах, представленные ответчиком справки считает ненадлежащим доказательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец, начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода, являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Челябинске по ул. Артиллерийская, <...>, 108, 110, 112, 114, 114а, 114б, ул. Горького, <...>, 34, 41, ул. Грибоедова, <...>, ул. Карпенко, <...>, ул. Котина, <...>, ул. Крылова, <...>.

ООО «ЖЭУ-4» являлось управляющей организацией, в течение спорного периода осуществляло управление включенными в расчет истца МКД.

31.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения №6406 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 19-27 т.1). Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий.

Протокол разногласий в материалы дела не представлен, сведений об урегулировании сторонами всех условий спорного договора в материалах дела не имеется.

В период с января по июнь 2019 года истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, ведомостями электропотребления, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д.28-90, 129-157 т.1).

По расчету истца общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период составила 413 009 руб. 75 коп. (л.д. 128 т.1).

Претензией от 13.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т.1, л.д.12-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354.

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на ОДН составила 413 009 руб. 75 коп. (л.д. 128 т.1).

Возникшая задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчиком произведен контррасчет задолженности, согласно которому стоимость потребленного ресурса составляет 182 182 руб. 52 коп., фактическая задолженность за спорный период (признаваемая ответчиком) составляет 182 182 руб. 52 коп. (л.д. 28-40 т.2). Необоснованно предъявляется плата в сумме 230 827 руб. 23 коп.

Ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтено количество зарегистрированных лиц, количество собственников в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета, в которых для расчета объема потребленного коммунального ресурса применяется норматив потребления. В связи с этим, истцом неверно определен объем индивидуального потребления в многоквартирных домах, что привело к увеличению объема ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией.

В материалы дела ответчиком представлена информация о расхождениях в начислении электрической энергии по индивидуальному потреблению в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, за спорный период времени (л.д. 22-27 т.2).

Кроме этого, ответчиком в дело представлены справки о зарегистрированных лицах в спорных квартирах по состоянию на 30.03.2020 с указанием сведений о дате их регистрации (л.д. 41-163 т.2, 1-75 т.3).

Суд признает заявленные ответчиком возражения обоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии в жилом помещении ИПУ объем потребления электроэнергии определяется в соответствии с п. 56 Правил № 354 с учетом числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а при их отсутствии - с учетом количества собственников такого помещения, а также исходя их норматива потребления.

При этом согласно подп. «ж» п. 31 Правил № 354, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом «е» п. 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии с подпунктом «г» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно подпункту «б» п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обладает полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении, включая данные о временном отсутствии граждан по месту жительства.

ОАО «МРСК Урала», не являющееся стороной этих отношений, имеет ограниченные возможности в выявлении таких данных, однако не лишено возможности получать необходимые сведения у управляющей компании и потребителей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил в материалы настоящего дела сведения об изменениях в количестве проживающих в спорных жилых помещениях граждан, которые должны были быть учтены истцом при расчет объема потребленной электроэнергии.

Истец, в свою очередь, представленные ответчиком сведения не оспорил, перерасчет объема индивидуального потребления ресурса не произвел.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательств того, что расчет ООО «ЖЭУ-4» основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан, истец в материалы дела не представил.

Отклоняя расчет истца, суд исходит из отсутствия в материалах дела документального подтверждения исходных данных, свидетельствующих об обоснованности произведенного истцом расчета индивидуального потребления в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ссылки истца на нарушение со стороны управляющей организации обязательства по предоставлению сведений об изменении количества проживающих в жилых помещениях граждан в спорный период времени сами по себе не могут служить основанием для признания правильным расчета истца, при том, что соответствующие сведения представлены ответчиком при рассмотрении дела.

Доводы истца, о том, что в ряде жилых помещений, указанных ответчиком в контррасчете в качестве квартир, не оснащенных индивидуальным прибором учета, имеются квартиры, в которых фактически установлены приборы учета, судом также отклоняются. Истец, являвшийся в спорный период гарантирующим поставщиком электрической энергии, не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Как указано выше, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21(1) Правил № 124, п.п. 40, 44, 45 Правил № 354.

Положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

С учетом вышеизложенного, отрицательное значение объема ресурса на ОДН, образовавшееся в связи с применением истцом неверных сведений о количестве проживающих лиц и собственников помещений, подлежит учету ресурсоснабжающей организацией в каждом следующем расчетном периоде.

Контррасчет ответчика соответствует приведенному алгоритму.

Таким образом, истцом при расчете стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, начислена необоснованная плата в общей сумме 230 827 руб. 23 коп.

При этом определяя указанную сумму суд отмечает, что в контррасчете ответчика указанного в отзыве на иск по сумме за июнь 2019 года имеется техническая опечатка, так, в отзыве на иск истец указывает сумму 27708 руб.34 коп., однако в расчете потребления за июнь 2019 указана сумма 27338 руб. 30 коп. (л.д.88 т.3, 39 т.1).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме и наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме в дело не представлены, ответчиком же не представлены доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса в остальной части, требование истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с января по июнь 2019 года, подлежит удовлетворению частично в размере 182 182 руб. 52 коп., в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8209 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28804 от 07.06.2019 (т.1, л.д.5).

При цене иска 413 009 руб. 75 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 11 260 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 182 182 руб. 52 коп. (44,11% от общей суммы иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины 4967 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что истцом при увеличении иска государственная пошлина в полном объеме не уплачена, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3051 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно–Эксплуатационный Участок-4 на Карпенко» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 182 182 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4967 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru