Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А19-2474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2474/2023


31.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТЕПАНА РАЗИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ОФИС 503А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 920 562 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга №Л2021-К/13-03 от 28.10.2021г. в размере 754 752 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СКА-Лизинг»» (лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №Л2021-К/13-03.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель по заявке лизингополучателя приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Правил предоставления имущества в лизинг.

В соответствии с п.3.1 договора, срок передачи предмета лизинга от лизингодателя к лизингополучателю составляет 5 рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца.

Срок лизинга составляет 12 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику платежей договора лизинга (п. 4.4 договора).

Порядок оплаты лизинговых платежей стороны утвердили в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору).

05.11.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору

Предмет лизинга принят ответчиком по акту приема-передачи от 11.03.2022г.

В соответствии с п.3.5 и 3.6 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных Приказом №4 от 07.09.2020г., лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

На основании п.8.6 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных Приказом №4 от 07.09.2020г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных графиком платежей договора лизинга лизинговых платежей или их неполной оплаты, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.


Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка оплаты лизинговых платежей в сумме 754 752 руб. 08 коп.

12.12.2022г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: оплатить задолженность, оплатить пени.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Под лизинговыми платежами на основании статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, обязательства по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по оплате лизинговых платежей на момент рассмотрения дела составила 754 752 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п.8.6 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных Приказом №4 от 07.09.2020г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных графиком платежей договора лизинга лизинговых платежей или их неполной оплаты, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании пункта 8.6 Правил начислена ответчику неустойка за период с 06.04.2022г. по 06.02.2023г. в сумме 165 810 руб. 27 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 754 752 руб. 08 коп. и суммы неустойки в размере 165 810 руб. 27 коп. за период с 06.04.2022г. по 06.02.2023г., требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 414 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА-ЛИЗИНГ" ( ИНН: <***>) сумму 754752 руб. 08 коп. – основной долг, сумму 165810 руб. 27 коп. – неустойку, и сумму 21414 руб. – расходы по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова