Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А82-13670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13670/2022
г. Ярославль
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 07.11.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 219917.93 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 08.09.2022,


Общество с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 4 083 600, 13 руб., в том числе 3 878 333, 33 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку лабораторного оборудования для испытаний дорожно-строительных материалов № 44/22 от 04.05.2022, пени в сумме 205 266, 80 руб. за период с 23.06.2022 по 15.09.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать 219 917, 93 руб. пени за период с 25.06.2022 по 21.09.2022. Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебном заседании представил контррасчет пени на сумму 215 823, 35 руб. за период с 25.06.2022 по 20.09.2022, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 31.10.2022 до 09 час. 10 мин. 07.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Истец (поставщик) в соответствии с муниципальным контрактом № 44/22 от 04.05.2022 поставил в адрес ответчика (заказчика) лабораторное оборудование для испытаний дорожно-строительных материалов (далее - "товар") на общую сумму 17 378 333, 33 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи товара от 02.06.2022, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2.6 контракта оплата поставленного товара осуществляется заказчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом № 44/22 от 04.05.2022.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 219 917,93 руб. пени, предусмотренных пунктом 6.6 контракта, за период с 25.06.2022 по 21.09.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного контракта, а также оплата поставленного товара с нарушением сроков, установленных контрактом, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании 219 917,93 руб. пени, предусмотренных пунктом 6.6 контракта № 44/22 от 04.05.2022, за период с 25.06.2022 по 21.09.2022 подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку размер пени, рассчитанный по двукратной ставке Банка России, составляет больше, чем заявлено истцом, в связи, с чем оснований для вывода о несоразмерности начисленных пеней не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 917, 93 руб. пени, а также 7 398 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Би Эй Ви" из федерального бюджета 36 020 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2022 № 1014. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова