Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А66-11623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11623/2018
г.Тверь
29 августа 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва, г. Зеленоград,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 22 августа 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

24 августа 2018 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыва не представил, а представленные в суд (через систему «Мой арбитр») пояснения были возвращены определением суда от 23.08.2018, поскольку поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 09.07.2018.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свое ходатайство ответчик мотивирует тем, что такого рода дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, также указывает на невозможность доступа к материалам, размещенным в картотеке арбитражных дел, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В данном случае, определением от 09.07.2018 заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение 10.07.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии направлены лицам, участвующим в деле, а 18.07.2018 копии определения получены ответчиком согласно отметкам на почтовых извещениях).

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления по правилам административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2016 по делу №А66-1418/2016 в отношении ООО «Иртыш» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 по делу №А66-1418/2016 в отношении ООО «Иртыш» (должник) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 31.08.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением в ходе административного расследования, в связи с поступишей жалобой, выявлены следующие нарушения:

- нарушены требования п.4 ст. 20.3, абз. 4 п.4 ст. 138 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), что выразилось в не обращении ФИО1 с 27.04.2018 по 27.06.2018 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов имущества, находящегося в залоге у ООО «Логистика»;

- нарушены требования п.2 ст.143 Закона, п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.03.2003 и Типовой формы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, приложение №4, что выразилось в неуказании в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности».

-нарушены требования абз.5 п. 2 ст. 143 Закона, п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.03.2003 и Типовой формы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, приложение №4, что выразилось в неотражении в Отчете по форме №4 от 20.03.2018 полной информации о рассмотрении Арбитражным судом 13.12.2017 искового заявления ООО «ИРТЫШ» к ООО «Торговый центр» по дело№А66-5705/2017.

-нарушены требования абз.6 п. 2 ст. 143 Закона, п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.03.2003 и Типовой формы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195, приложение №4, что выразилось в не отражении в Отчете от 20.03.2018 сведений о результатах принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а именно об Определении Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2018 по делу №А66-13021/2016.

- нарушены требования абз.6 п. 2 ст. 143 Закона, п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.03.2003 и Типовой формы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195, приложение №4, что выразилось в не отражении в Отчете от 20.03.2018 сведений о результатах принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а именно об Определении Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 по делу №А66-4172/2017.

- нарушены требования п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.03.2003 и Типовой формы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, приложение №4, что выразилось в неуказании в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета по форме №4 от 20.03.2018 сведений о договоре №Т439/01/17 от 01.03.2017.

- нарушены требования абз.2 п.2 ст. 129 Закона, п.1 ст. 131 Закона, что выразилось в невключении в сведения о сформированной конкурсной массе находящегося за должником право аренды земельного участка.

-нарушены требования абз.1,2 п. 2 ст. 129 Закона, поскольку арбитражный управляющий не проинвентаризировал право аренды земельного участка, тем самым нарушил требования

-нарушены требования абз. 8 п.2 ст.20.3, абз.5 п. 2 ст. 143 Закона, что выразилось в указании недостоверной информации об оплате денежных средств по договору б/н от 09.01.2017 за октябрь, за оказание услуг по охране объекта, с указанием размера превышающего сумму по договору б/н от 09.01.2017;

- нарушены требования п.2 ст. 134 Закона, что выразилось в нарушении очередности по оплате текущих платежей.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 №00476918 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 №00476918.

Довод ответчика относительно того, что на данный момент он не является конкурсным управляющим должника не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, ввиду того то ответчик являлся конкурсным управляющим должника на момент совершения правонарушений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений не заявил, возражения, данные им в ходе административного расследования, исследованы административным органом, им дана надлежащая оценка. Обстоятельств, подтверждающих отсутствие событий правонарушений не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по всем рассмотренным эпизодам.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако учитывая характер допущенных нарушений, привлечение ответчика к административной ответственности впервые, отсутствия негативных последствий (доказательств иного материалы дела не содержат), суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Шумерля, зарегистрированного по адресу: 124482, г.Москва, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Романова