Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А03-18625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18625/2017
г. Барнаул
29 марта 2018 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Конвент» о взыскании 100 000 руб.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (далее - ООО «Мастер-Дом-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конвент» (далее - ООО «Конвент») о взыскании 100 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оснований для сбережения ответчиком денежной суммы в размере 100 000 руб., ошибочно перечисленной истцом платежным поручением № 95 от 19.07.2017.

Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 25.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 25.12.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 31.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Конвент» считается извещенным надлежащим образом.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мастер-Дом-Сервис» платежным поручением № 95 от 19.07.2017 (л.д. 8) перечислило на расчетный счет ООО «Конвент» денежные средства в размере 100 000 руб., указав в назначении платежа: «Предоплата за кап.ремонт по Договору № 05/07 17 по счету № 176 от 17.07.2017 г. Без НДС».

Поскольку между ООО «Мастер-Дом-Сервис» и ООО «Конвент» какие-либо договорные отношения отсутствовали и денежные средства были перечислены ошибочно, истец направил в адрес ответчику претензию № 91 от 07.09.2017 с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 9-11), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правовой анализ статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Факт перечисления денежных средств на счет ООО «Конвент» подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств того, что указанное в платежном поручении перечисление было осуществлено в связи с наличием долга у истца перед ответчиком, равно как и наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 100 000 руб. были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по плате госпошлины в размере 4 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» 100 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин