Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А72-11584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«22» октября 2024 года Дело № А72-11584/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024 Полный текст решения изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития

коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г.Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 1 293 954 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда

о взыскании 1 293 954 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024г. исковое заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в период с января 2024 года по апрель 2024 года в отсутствие договорных отношений Истец осуществлял поставку тепловой энергий в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «Город Димитровград», расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций, изложенным, в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие, установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот"05.05.1997 N 14 "Обзор

практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договорив" (далее - Информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязан ой стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, указывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны

рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились, фактические отношения по договору энергоснабжения, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не - освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Неоплата потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Истец определил объемы потребленной тепловой энергии расчетным способом исходя из тепловой нагрузки.

Расчет ответчиком не оспорен. Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Спор между сторонами об объемах потребленной тепловой энергии отсутствует. Расчет объемов приведен истцом в исковом заявлении и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2024 года по апрель 2024 года в сумме 1 058 149 руб. 37 коп. в материалы дела не представил.

Как предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст.124 Гражданского кодека РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области к вопросам местного значения города относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; осуществление полномочий собственника имущества муниципальных предприятий возложено на Администрацию города Димитровграда в порядке, установленном Городской Думой.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденным решением Городской Думы г. Димитровграда от 24.09.2014 № 16/184, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящемся в муниципальной собственности города, в пределах полномочий и в порядке, определенным решением Городской Думы.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 058 149 руб. 37 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с Муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 20.08.2024 в размере 235 805 руб. 16 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору

теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени, подлежат удовлетворению в размере 235 805 руб. 16 коп. за период с 13.02.2024 по 20.08.2024.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>) 1 058 149 руб. 37 коп. – задолженность за поставленную за период с января 2024 года по апрель 2024 года тепловую энергию, 235 805 руб. 16 коп. – пени за период с 13.02.2024 по 20.08.2024, 25 940 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи