Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-38734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38734/17
24 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУАДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИТУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУАДОН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИТУЛ» о взыскании задолженности в размере 53 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816,41 руб.

Заявлением об уточнении исковых требований, сделанном представителем истца в судебном заседании 17.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «СУАДОН» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИТУЛ» 53 000 руб. задолженности и 2 375,19 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора ответчик извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили.

Спор рассмотрен в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Суадон» (далее «истец») и ООО «ЭНИТУЛ» (далее «ответчик») 17.10.2014г. заключен договор № 661 на поставку товара.

При исполнении взятых на себя обязательств в рамках указанного договора за истцом образовалась задолженность перед ответчиком в размере 53 000 руб., в том числе НДС 18% - 8084,75 руб.

21.04.2017г. ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к истцу о взыскании 61 716,70 руб., из них: 53 000 руб. - задолженность, 8 716,70 руб. - неустойка по договору№ 17-10-14-1 от 17.10.2014г.

22.05.2017г. Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.06.2017г. платежным поручением № 1535 истец перечислил денежные средства в размере 53 000 руб. с назначением платежа: «оплата за лопасти финишные согласно договора 661 от 17.10.2014г. по счету 831 от 03.10.16, 832 от 03.10.16, 773 от 08.09.2016 (по определению от 22.05.2017 дело № А53-10800/17) Сумма 53 000 руб. в том числе НДС (18%) 8084-75).

24.07.2017г. Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Суадон» в пользу ООО «ЭНИТУЛ» 53 000 руб. - задолженность, 8 716,70 руб. - неустойка за период с 13.09.2016 по 30.03.2017г. по договору № 17-10-14-1 от 17.10.2014г., 2 469 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины

Как указывает истец, что, несмотря на погашение задолженности ответчик, полученный исполнительный документ, вступивший в законную силу, предъявляет к расчетному счету истца, в связи с чем, 22.09.2017г. инкассовым поручением № 530820 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 61 716, 70 руб. с назначением платежа: «ИД взыскание денежных средств в пользу ООО «ЭНИТУЛ» по и/л

ФС 017780509 от 28.08.2017г. выданным Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-10800/17 от 24.07.2017г.

Истцом 03.11.2017г. исх. № С-11-424 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства в размере 53 000 руб.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец указал, что ответчиком фактически по договору № 17-10-14-1 от 17.10.2014 получена двойная оплата за лопасти (53 000 рублей, оплаченные в добровольном порядке и 53 000 рублей, взысканные на основании судебного акта).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 53 000 рублей.

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании денежных средств в сумме 53 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375,19 руб. за период с 22.09.2017 по 16.04.2018 (в уточненной редакции).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИТУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУАДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 16.04.2018 в размере 2 375, 19 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИТУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.