Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А45-20889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20889/2019
г. Новосибирск
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Астив", г. Санкт-Петербург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 468 380 руб. 56 коп., неустойки в размере 32 116 руб. 21 коп. за период с 20.03.2019 по 28.05.2019, а 29.05.2019 взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2019, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность от 02.02.2018, паспорт (после перерыва),

ответчика: ФИО4, доверенность от 08.02.2019, паспорт (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Астив" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 468 380 руб. 56 коп., неустойки в размере 32 116 руб. 21 коп. за период с 20.03.2019 по 28.05.2019, а 29.05.2019 взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, и расходов по уплате государственной пошлины.

01.07.2019 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать сумму основного долга в размере 453 380 руб. 56 коп., неустойку в размере 32 116 руб. 21 коп. за период с 20.03.2019 по 28.05.2019, с 29.05.2019 взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, в судебном заседании 17.07.2019 сумму задолженности не оспорил, с суммой неустойки не согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 17.07.2019 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 24.07.2019. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело после перерыва в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Астив" (далее- истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 29/01/2019-1 по условиям которого, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять продукцию марки «Danfoss» покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество, качество, цена товара, размер партии товара, сроки поставки товара, согласовываются сторонами и указываются в счетах, накладных (либо в соответствии со спецификацией), на основании заказов покупателя. В заказах покупатель обязан указывать номер и дату договора. Условия, порядок, сроки поставки и оплаты товара, могут изменяться сторонами посредством составления спецификаций к договору (п. 1.2 договора).

Поставщик осуществляет поставку товара только после получения от покупателя заказов (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок 40 календарных дней с момента оповещения покупателя о готовности к отгрузке товара со склада поставщика, указанного в п. 2.1.2 договора. Уведомление о готовности к отгрузке товара направляется на электронную почту покупателя. Общая сумма заказанного и/или полученного и неоплаченного (либо оплаченного частично) товара, находящегося у покупателя в любой момент времени не может превышать 1 000 000 руб. Оплата может производится как в наличной, так и в безналичной форме, с учетом всех законодательных, нормативных актов, учитывающих особенности денежного обращения на территории РФ. Погашение задолженности может быть произведено другими способами, не запрещенными законодательством РФ (путем зачетов взаимных требований, уступки прав требования, оплата векселями и т.д.), что оформляется сторонами письменно, посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанному обеими сторонами.

Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям ГОСТ (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №91 от 08.02.2019 на сумму 192 174 руб. 23 коп., №92 от 08.02.2019 на сумму 154 354 руб. 17 коп., №201 от 28.02.2019 на сумму 111 926 руб. 08 коп., № 202 от 28.02.2019 на сумму 111 926 руб. 08 коп.

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в товарных накладных и содержит оттиск печати. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела №364 от 29.05.2019 на сумму 15 000 руб., №769 от 19.04.2019 на сумму 50 000 руб., №902 от 14.05.2019 на сумму 25 000 руб., №295 от 15.05.2019 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 453 380 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, истец направил претензию с требованием оплаты суммы задолженности. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 453 380 руб. 56 коп.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец произвел начисление неустойки.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 116 руб. 21 коп. за период с 20.03.2019 по 29.05.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчета, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

17.07.2018 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 /№7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного суд признает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 32 116 руб. 21 коп., оснований для снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения, размер неустойки, разумен, соразмерен последствиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом данное требование удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540623000112) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Астив" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 197110, <...> литер А) 485 496 руб. 77 коп., из них, 453 380 руб. 56 коп. – задолженность по договору поставки № 29/01/2019-1 от 29.01.2019, 32116 руб. 21 коп. – неустойка, с 29.05.2019 взыскивать неустойку по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 12710 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Астив" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова