Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А45-10870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10870/2021
г. Новосибирск
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Тогучинского района "Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП «Центр модернизации ЖКХ», истец) (633453, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Златоустовское" (далее - ОАО "Златоустовское", ответчик) (633427, область Новосибирская, район Тогучинский, село Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 327 749,71 руб. за период с 31.01.2017 по 30.11.2019, пени в размере 99 250,92 руб. за период с 31.01.2017 по 15.03.2021, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы за оплату марок в размере 1 007 руб.,



установил:

МУП «Центр модернизации ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Златоустовское" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 327 749,71 руб. за период с 31.01.2017 по 30.11.2019, пени в размере 99 250,92 руб. за период с 31.01.2017 по 15.03.2021, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы за оплату марок в размере 1 007 руб.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 11.01.2017, 01.01.2018, 09.01.2018, 01.01.2019 были заключены договора на подачу и потребление тепловой энергии, по условиям которых теплоснабжающая организация отпускает для нужд отопления объекта по адресу: <...>/б, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию, в установленные договорами сроки.

Во исполнение указанных договоров истец осуществил отпуск тепловой энергии на объект ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

В нарушение положений договоров, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не в полном объеме.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика за период с 31.01.2017 по 30.11.2019 составила 327 749,71 руб.

Претензию, направленную истцом в адрес ответчика, последний оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истцом обязательства перед ответчиком по договорам на подачу и потребление тепловой энергии исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, однако потребленные ресурсы своевременно не оплачены. Наличие долга ответчика перед истцом в размере 327 749,71 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами без замечаний.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена пеня в размере 99 250,92 руб. за период с 31.01.2017 по 15.03.2021.

Расчет долга и пени ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2021, квитанция на сумму 30 000 рублей о принятии адвокатом денежных средств за оказание юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения за оказываемую юридическую помощь заказчик (истец) уплачивает исполнителю (адвокату) за устную консультацию - 1 000 рублей, за составление и направление претензии - 4 000 рублей, составление и направление искового заявления - 5 000 рублей и представительство в суде - 20 000 рублей (составление и направление ходатайств, возражений на отзывы ответчика).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы в размере 10 000 рублей, в том числе за консультацию - 1 000 рублей, за составление и направление претензии - 4 000 рублей, составление и направление искового заявления - 5 000 рублей.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг за представительство в суде, в размере 20 000 рублей, суд находит, что фактически указанные услуги представителем не были произведены. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, каких-либо ходатайств, заявлений не заявлял.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (устная консультация, составление претензии, искового заявления), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Истец также заявил о возмещении ему почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления, претензии. Фактическое несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд находит требования МУП «Центр модернизации ЖКХ» о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в размере 327 749,71 руб. за период с 31.01.2017 по 30.11.2019, пени в размере 99 250,92 руб. за период с 31.01.2017 по 15.03.2021, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 007 руб., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Златоустовское" (ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Тогучинского района "Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: <***>) задолженность за тепловую энергию в размере 327 749,71 руб. за период с 31.01.2017 по 30.11.2019, пени в размере 99 250,92 руб. за период с 31.01.2017 по 15.03.2021, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 007 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 540 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина