Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А42-6176/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6176/2020
город Мурманск
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (184230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОНОРД» (191124, <...>, лит. А, пом. 55Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 433912,8 рубля арендной платы с 25.09.2018 до 25.05.2020 и 75219,88 рубля пеней, начисленных с 26.09.2018 до 02.06.2020.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 03.04.2015 № 17-н-2015,



установил:

13 августа 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17 сентября 2020 года принято решение, путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен частично. 21.09.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в отзыве ответчик просил отказать в иске, сообщил об оплате основного долга. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В заявлении от 11.09.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания 433912,8 рубля основного долга в связи с его оплатой. Просил взыскать с ответчика 75219,88 рубля пеней, начисленных с 26.09.2018 до 02.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Как следует из представленных доказательств, 03.04.2015 заключен договор аренды № 17-н-2015. По его условиям истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование здание котельной, инвентарный № 561, общей площадью 329,9 м2, лит. Б, тепловые сети, инвентарный номер 546, расположенные в н.п. Африканда Мурманской области.

Договор аренды заключен на срок с 04.01.2015 до 01.06.2018 (в редакции соглашения от 18.12.2017).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 размер арендной платы на момент заключения договора составлял 16874,93 рубля в месяц. Арендатор обязался вносить ее не позднее 25-го числа текущего месяца, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, открытый в УФК по Мурманской области.

В пункте 4.5 договора согласовано, что размер арендной платы рассчитывается на основании муниципальных правовых актов и может быть изменен в одностороннем порядке в случае их изменения.

В письмах от 21.11.2017 № 4631 и от 18.11.2019 № 4092 истец уведомил ответчика об изменения платы за пользование имуществом с 01.01.2018 до 19831,13 рубля в месяц с 01.01.2020 до 21286,52 рубля в месяц.

В пункте 5.2. договора содержится условие об уплате арендатором пеней за просрочку внесения арендной платы, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

Постановлением администрации г. Полярные Зори от 21.12.2018 № 1564 внесены изменения в порядок расчета и уплаты арендной платы, в частности за просрочку ее внесения размер ответственности уменьшен до 0,05 % с 01.01.2019.

В письме от 22.01.2019 № 301 истец уведомил ответчика о том, что в случае просрочки внесения арендной платы с 01.01.2019 арендатору начисляется пеня в размере 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Имущество возращено из аренды 30.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Поскольку ответчик с просрочкой и не полностью вносил арендную плату платы с 25.09.2018 до 25.05.2020, истец в претензии от 18.06.2020 № 1520 предложил оплатить задолженность, уплатить пени.

На момент рассмотрения дела долг оплачен. За просрочку внесения арендной платы с 26.09.2018 до 02.06.2020 начислено 75219,88 рубля пеней, которые не уплачены.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использования арендованного имущества в спорный период, платность такого пользования, а также несвоевременное внесение арендной платы не оспаривается ответчиком, подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашения об уплате ответчиком неустойки согласовано в пункте 5.2. договора аренды.

За просрочку внесения арендной платы с 26.09.2018 до 02.06.2020 начислено 75219,88 рубля пеней.

Расчет приложен к иску. Проверив расчет, суд признал его арифметически неправильным в связи со следующим.

В пункте 5.2. договора указан размер пени – 0,1% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

В письме от 22.01.2019 № 301 истец уведомил ответчика о том, что в случае просрочки внесения арендной платы с 01.01.2019 арендатору начисляется пеня в размере 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты в связи с принятием постановления администрации г. Полярные Зори от 21.12.2018 № 1564.

Таким образом, с 01.01.2019 размер пени определен сторонами как 0,05% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

По расчету суда обосновано начислено 72812,5 рубля пеней, в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 831,13

26.09.2018

31.12.2018

97

19 831,13 ? 97 ? 0.1%

1 923,62 р.

сентябрь 2018




Итого:

1 923,62 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 831,13

26.10.2018

31.12.2018

67

19 831,13 ? 67 ? 0.1%

1 328,69 р.

октябрь 2018




Итого:

1 328,69 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 831,13

26.11.2018

31.12.2018

36

19 831,13 ? 36 ? 0.1%

713,92 р.

ноябрь 2018




Итого:

713,92 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 831,13

26.12.2018

31.12.2018

6
19 831,13 ? 6 ? 0.1%

118,99 р.

декабрь 2018




Итого:

118,99 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

79 324,52

01.01.2019

02.06.2020

519

79 324,52 ? 519 ? 0.05%

20 584,71 р.

Сумма за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018

Итого:

20 584,71 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.01.2019

02.06.2020

494

20 679,64 ? 494 ? 0.05%

5 107,87 р.

январь 2019




Итого:

5 107,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.02.2019

02.06.2020

463

20 679,64 ? 463 ? 0.05%

4 787,34 р.

февраль 2019




Итого:

4 787,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.03.2019

02.06.2020

435

20 679,64 ? 435 ? 0.05%

4 497,82 р.

март 2019




Итого:

4 497,82 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.04.2019

02.06.2020

404

20 679,64 ? 404 ? 0.05%

4 177,29 р.

апрель 2019




Итого:

4 177,29 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.05.2019

02.06.2020

374

20 679,64 ? 374 ? 0.05%

3 867,09 р.

май 2019




Итого:

3 867,09 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.06.2019

02.06.2020

343

20 679,64 ? 343 ? 0.05%

3 546,56 р.

июнь 2019




Итого:

3 546,56 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.07.2019

02.06.2020

313

20 679,64 ? 313 ? 0.05%

3 236,36 р.

июль 2019




Итого:

3 236,36 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.08.2019

02.06.2020

282

20 679,64 ? 282 ? 0.05%

2 915,83 р.

август 2019




Итого:

2 915,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.09.2019

02.06.2020

251

20 679,64 ? 251 ? 0.05%

2 595,29 р.

сентябрь 2019




Итого:

2 595,29 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.10.2019

02.06.2020

221

20 679,64 ? 221 ? 0.05%

2 285,10 р.

октябрь 2019




Итого:

2 285,10 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.11.2019

02.06.2020

190

20 679,64 ? 190 ? 0.05%

1 964,57 р.

ноябрь 2019




Итого:

1 964,57 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 679,64

26.12.2019

02.06.2020

160

20 679,64 ? 160 ? 0.05%

1 654,37 р.

декабрь 2019




Итого:

1 654,37 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 286,52

26.01.2020

02.06.2020

129

21 286,52 ? 129 ? 0.05%

1 372,98 р.

январь 2020




Итого:

1 372,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 286,52

26.02.2020

02.06.2020

98

21 286,52 ? 98 ? 0.05%

1 043,04 р.

февраль 2020




Итого:

1 043,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 286,52

26.03.2020

02.06.2020

69

21 286,52 ? 69 ? 0.05%

734,38 р.

март 2020




Итого:

734,38 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 286,52

26.04.2020

02.06.2020

38

21 286,52 ? 38 ? 0.05%

404,44 р.

апрель 2020




Итого:

404,44 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 286,52

26.05.2020

02.06.2020

8
21 286,52 ? 8 ? 0.05%

85,15 р.

май 2020




Итого:

85,15 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 72812,5 рубля.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик является коммерческой организацией.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171 , 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Двукратная ключевая ставка, устанавливаемая Банком России с 26 сентября 2018 до 2 июня 2020 года (7,75 %, 7,5 %, 7,25 %, 7 %, 6,5 %, 6,25%, 6%, 5,5% Х 2) незначительно выше размера договорной неустойки, начисленной истцом.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Учитывая согласованный сторонами размер ответственности и период просрочки оплаты, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются частично.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление истца от 11.09.2020 № б/н об уточнении требований принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания 433912 рублей 80 копеек основного долга.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОНОРД» в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» 72812 рублей 50 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОНОРД» в федеральный бюджет 2913 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Р.С. Дубровкин