Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А08-12228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12228/2018
г. Белгород
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Черняевой, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеконструкцияСтроительствоТехнологииПроектирование» (ИНН 6670465080, ОГРН 1186658019712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору подряда №01-00-18 от 11.04.2018г. в сумме 1681806 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 67102 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.09.2018г., ФИО2 представитель по доверенности от 11.02.2019г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2019 г

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеконструкцияСтроительствоТехнологииПроектирование» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Технолайн-ЛКМ" о взыскании основного долга по договору подряда №01-00-18 от 11.04.2018г. в сумме 1681806 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 67102 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, просит в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №01-00-18 на разработку проектно-сметной документации, согласно п.1.1 которого, подрядчик в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту:«Завод по производству сухих минеральных красок» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно раздела 3 договора цена работ, выполняемых по договору, включает в себя НДС 18% и согласована в Протоколе договорной цены (Приложение № 4 к Договору).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора осуществляет авансовый платёж в размере 30%. в т.ч. 11ДС 18%. от суммы Договора.

Второй платёж в размере 30%. в т.ч. НДС 18%. от суммы Договора осуществляется в течении 30 календарных дней после осуществления первого авансового платежа,,

Третий платёж в размере 30%, в т.ч. НДС 18%, от суммы Договора осуществляется в течении 5 рабочих дней после передачи подрядчиком проектно-сметной документации заказчику но накладной.

Оплата оставшейся суммы Договора в размере 10%. в г.ч. НДС 18%, производится в течение 5 (пяти) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы (в случае необходимости) или приёма и подписания заказчиком Акта выполненных работ и представления подрядчиком счета и счета-фактуры.

Сроки начала и окончания работ устанавливаются Календарным планом (Приложение № 3 к Договору) и регламентируются датой предоставления Заказчиком исходно-разрешительной документации. В сроки выполнения проектных работ не входят регламентированные сроки согласования проектов, в т.ч. инженерных сетей со службами и органами, выдавшими технические условия, а также регламентированные сроки прохождения государственной (негосударственной) экспертизы (в случае необходимости) изыскательских, проектных работ и проверки достоверности сметной документации. (п. 4.1 договора).

Согласно календарного плана (приложение № 3 Договора) срок выполнения работ исчислялся с 15 апреля 2018 года до 31 июля 2018 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №1 от 04.06.2018г. Накладная подписана обеими сторонами и заверены печатями сторон.

Согласно акту №2 от 04.06.2018г. всего выполнено работ на сумму 2556806 руб. 84 коп. Стороны в акте указали, что все работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Завод по производству сухих минеральных красок» выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объекту, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик выполненные истцом оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 681 806 руб. 84 коп.

Претензией №005 от 13.08.2018г. истец предложил ответчику в течение 5-ти календарных дней оплатить, образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик, выполненные работы не оплатил, суд считает требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №01-00-18 на разработку проектно-сметной документации от 11.04.2018г. - 1 681 806 руб. 84 коп. законным и обоснованным.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 746, 753, 758, 762, ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 681 806 руб. 84 коп. – сумму основного долга по договору подряда №01-00-18 на разработку проектно-сметной документации.

Суд исследовал доводы ответчика о том. Что им оплачены выполненные истцом работы в полном объеме и отклоняет их по следующим основаниям.

Письмом от 18.10.2018г. №206 ответчик гарантировал погашение задолженности незамедлительно после получения кредита, который он ожидал получить в течение 3-4 рабочих дней.

Следовательно, его утверждение о погашении им задолженности задолго до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не соответствуют действительности.

О наличии задолженности также свидетельствуют и действия ответчика в процессе рассмотрения настоящего дела. С целью решения спора мирным путем им был подготовлен проект мирового соглашения с разумным предложением разрешения возникшего спора (проект мирового соглашения имеется в материалах дела). В тексте проекта мирового соглашения от 21.02.2019г. содержались сведения о признании ответчиком суммы основного долга.

К сожалению, истец проявил неуступчивость и в связи с этим спор не был разрешен мирным путем.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 67102 руб. 94 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018г. по 04.12.2018г. по договору подряда №01-00-18 на разработку проектно-сметной документации от 11.04.2018г., то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно с. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Расчет процентов истцом выполнен по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018г. по 04.12.2018г. по договору подряда №01-00-18 на разработку проектно-сметной документации от 11.04.2018г., составляют 67102 руб. 94 коп.

Ответчик арифметический расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, не оспорил.

Суд проверил расчет процентов.

Как указано выше условиями договора были предусмотрены два авансовых платежа в размере 30% от цены договора каждый.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса, поскольку в данном случае отсутствует факт неправомерного пользования денежными средствами. В спорном договоре также отсутствует условие об ответственности за не перечисление в установленный срок авансового платежа.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для начисления процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2018г. по 11.06.2018г. в сумме 5131 руб. 84 коп.

Судом произведен пересчет процентов, подлежащих взысканию согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за период с 11.06.2018г. по 04.12.2018г. составили 61971 руб. 10 коп.

Принимая во внимание установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 61 971 руб. 10 коп. за период с 11.06.2018г. по 04.12.2018г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 05.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными.

В остальной части требование истца об уплате процентов не подлежат удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 1748909 руб. 78 коп. государственная пошлина составляет 30489 руб. 00 коп.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина 30489 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены в размере 1743777 руб. 94 коп., что составляет 99,71% от предъявленной ко взысканию суммы.

Следовательно, на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 30401 руб. 00 коп. (99,71% от 30489) , а на истца 88 руб. (0,29% от 30489).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеконструкцияСтроительствоТехнологииПроектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 681 806 руб. 84 коп. – сумму основного долга по договору подряда №01-00-18 от 11.04.2018г. на разработку проектно-сметной документации, 61 971 руб. 10 коп. – сумму процентов согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2018г. по 04.12.2018г., 30 401 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1 774 178 руб. 94 коп.

Начисление процентов согласно п.1 ст. 395 ГК РФ производить на сумму основного долга с 05.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.