Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А53-29427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29427/22
29 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Муниципальному образованию город Батайск в лице администрации города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2022 г. ФИО2, диплом

от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска: представителя не направили, извещены

от Муниципального образования город Батайск в лице администрации г. Батайска: представителя не направили, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период – июль 2021 года, апрель 2022 года в размере 566 152,35 рублей, пени за период с 21.08.2021 по 23.08.2022 в размере 72 928,21 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки начиная с 24.08.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 31.10.2022 к участию в деле к участию в деле качестве субсидиарного ответчика привлечено Муниципальное образование город Батайск в лице администрации г. Батайска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования город Батайск в лице администрации г. Батайска за счет казны Муниципального образования «город Батайск» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 566 152,35 рублей, пени за период с 21.08.2021 года по 31.10.2022 года в сумме 90 861,04 рубль, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 08.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования город Батайск в лице администрации г. Батайска за счет казны Муниципального образования «город Батайск» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 566 152,35 рублей, пени за период с 21.08.2021 года по 08.12.2022 года в сумме 103 319,21 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчики явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом уведомленнх о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования город Батайск в лице администрации г. Батайска за счет казны Муниципального образования «город Батайск» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 566 152,35 рублей, пени за период с 21.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 27.12.2022 года в сумме 62 165,26 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска является собственником электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу <...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24925/2018, а также А53-28852/2019 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953 м, расположенных по адресу <...> является муниципальное образование «Город Батайск» (Администрация г. Батайск).

Факт нахождения указанных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной собственности УЖКХ г. Батайска не подлежит доказыванию, так как подтверждается рядом судебных актов, имеющих в силу процессуального законодательства, преюдициальное значение для настоящего спора.

С использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии присоединенным к данным сетям потребителям.

Так за период с июля 2021 года по апрель 2022 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 171 568 кВтч на общую сумму 566 152,35 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается судебными актами по делам №А53-30949/2021, №А53-35234/2021, №А53-37957/2021, №А53-41953/2021, №А53-624/2022, №А53-8755/2022, №А53-15292/2022, №А53-18552/2022.

В рамках указанных дел с УЖКХ г. Батайска в пользу гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») за аналогичный период взыскана стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 06.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее так же ФЗ №35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 ФЗ №35-Ф3, п.п. 2, 6, 14-15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование п. 129, 130, абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, пунктами 129,130 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передачеэлектрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые организации (иныевладельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иноговладельца объектов электросетевого хозяйства).

В указанном постановлении отмечено что «в отсутствии договора субъектом, который в праве требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено», а «сетевая организация в праве самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца».

Ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствии письменного договора между сторонами, в силу толкования вышеизложенных норм и позиции ВС РФ, ответчик обязан оплатить истцу фактические услуги по передаче электрической энергии.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1ст. 8 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГКРФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. № 14 («Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обязан оплатить ПАО «Россети Юг» фактически полученные услуги по передаче электрической энергии.

Фактический объем потерь за период с июля 2021 года по апрель 2022 года, образовавшихся в сетях ответчика, установлен и подтвержден судебными актами в рамках судебных споров между ответчиком и гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») по делам А53-30949/2021, №А53-35234/2021, №А53-37957/2021, №А53-41953/2021, №А53-624/2022, №А53-8755/2022, №А53-15292/2022, №А53-18552/2022.

Учитывая изложенное, задолженность Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска перед ПАО «Россети Юг» за период с июля 2021 года по апрель 2022 года за услуги по передаче электрической энергии составляет 566 152,35 рублей.

Конечная цена электроэнергии зависит от пяти составляющих: цена электроэнергии, цена мощности, цена передачи по сети, инфраструктурные платежи, сбытовая надбавка.

На основании п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2021 года по апрель 2022 года за услуги по передаче электрической энергии в сумме 566 152,35 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 27.12.2022 года в сумме 62 165,26 рублей (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пятому абзацу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом произведен расчет в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике с применением ключевой ставки Банка России равной 7,5% и с учетом введенного моратория – за период с 21.08.2021 года по 31.03.2022 года и с учетом окончания моратория - за период с 02.10.2022 года по 27.12.2022 года, в соответствии с которым размер пени составил 62 165,26 рублей.

Судом уточненный расчет проверен и признан верным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о снижении размера неустойки в суде не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, уточненное требование о взыскании пени в сумме 62 165,26 рублей за период с 21.08.2021 года по 31.03.2022 года и за период со 02.10.2022 года по 27.12.2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании части 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска и входит в структуру Администрации города Батайска, учредителем которого является Муниципальное образование «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №26778 от 25.08.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 15 782 рублей.

Государственная пошлина с учетом уточненных требований составила 15 566 рублей.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 15 566 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 26778 от 25.08.2022 государственную пошлину в сумме 216 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования город Батайск в лице администрации города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств Муниципального образования город Батайск в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль 2021 года – апрель 2022 года в сумме 566 152,35 рублей, пени за период с 21.08.2021 года по 30.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 27.12.2022 года в размере 62 165 ,26 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 566 152,35 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства , рассчитанные в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона РФ №35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 566 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 26778 от 25.08.2022 г. в сумме 216 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКазаченко Г. Б.