Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А76-36973/2023




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-36973/2023
г. Челябинск
14 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТМ», ОГРН <***>, г. Кыштым, Челябинская область,

о взыскании 505 359 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности № ИА-56 от 30.12.2022, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТМ», ОГРН: <***>, г. Кыштым, Челябинская область о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 279 825 руб. 81 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 151 811 руб. 54 коп., исчисленные на 15.11.2023 и далее производить взыскание пени с 16.11.2023 от суммы основного долга 1 279 825 руб. 81 коп. за каждый день просрочки в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до 4 157 101 руб. 26 коп., пени до 253 215 руб. 37 коп.

Определением от 13.02.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера пени до 471 942 руб. 85 коп.

22.03.2024 от истца поступило заявление об отказе от основного долга и взыскании пени в размере 505 359 руб. 55 коп.

Определением от 27.03.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 505 359 руб. 55 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> а, помещение 168, офис 2, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 83). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 74160341003993 (далее – договор, л.д. 17-22).

По условиям п. 2.1 договора Истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика в объемах фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В силу п. 8.2 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в августе, сентябре 2023 г.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии произвел несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 19.09.2023 по 20.02.2024 в размере по договору энергоснабжения № 74160341003993 от 01.01.2023 в размере 505 359 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку оплата преданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 74160341003993 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения № 74160341003993 от 01.07.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплата поставленного ответчику ресурса произведена несвоевременно.

22.03.20243 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга (л.д. 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 505 359 руб. 55 коп. (расчет л.д. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в размере 505 359 руб. 55коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 707 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 064317 от 03.08.2023 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТМ», ОГРН <***>, г. Кыштым, Челябинская область, в части взыскания основного долга в сумме 1 279 825 руб. 81 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТМ», ОГРН <***>, г. Кыштым, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени в размере 505 359 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 107 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 16 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 064317 от 03.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7453313477) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РОСТМ" (ИНН: 7413025360) (подробнее)

Судьи дела:

Бахарева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ