Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А03-17371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17371/2023
г. Барнаул
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, о взыскании 366 489,86 руб. задолженности за август 2023г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9906Т от 01.11.2019, 47 780,02 руб. пени за период с 16.06.2023 по 21.09.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.08.2023, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.09.2021, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности №192 орт 04.12.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» (далее – ответчик, компания) с иском, о взыскании 366 489,86 руб. задолженности за август 2023г., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9906Т от 01.11.2019, 47 780,02 руб. пени за период с 16.06.2023 по 21.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – третье лицо, водоканал).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное заявление, в котором просил взыскать 47 780,02 руб. пени за период с 16.06.2023 по 21.09.2023, за просрочку оплаты задолженности договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9906Т от 01.11.2019 за период с мая 2023г. по август 2023г., отказавшись от взыскания задолженности, в связи с её оплатой.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, вопрос о прекращении производства по делу, в части взыскания задолженности оставлен до принятия конечного судебного акта.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, в части начисления услуг горячего водоснабжения (компонент на холодную воду) в отношении многоквартирного дома по адресу пр. Ленина, д. 69, указав, что в спорном МКД имеется бойлер, оплата объемов услуг ХВС для нужд ГВС производится последним в общество «Барнаульский водоканал», в обоснование своих доводов ответчиком представлена квитанция, выставляемая последним конечным потребителям для оплаты услуг.

В представлено отзыве третье лицо, поддержало заявленные истцом требования, указав на наличие заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения №8523, согласно которому водоканал обязуется подавать компании через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод; в спорный период водоканал осуществлял подачу компании холодной (питьевой) воды в многоквартирный жилой дом №69 по пр-ту Ленина, а истец холодную (питьевую) воду для нужд горячего водоснабжения.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Между обществом (ЕТО) и компанией (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9906Т от 01.11.2019, согласно которому ЕТО приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В период с мая 2023г. по август 2023г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД, управляемые ответчиком.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с мая 2023г. по август 2023г., у него образовалась задолженность в размере 1 679 028,70 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета, по нормативам потребления коммунальных услуг и среднемесячному потреблению, по домам, не оборудованным приборами учета.

Ответчик не представил собственного расчета и доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество тепловой энергии и горячего водоснабжения не соответствует объему фактического потребления.

Порядок произведенных начислений, применяемых формул и исходных данных раскрыт истцом в письменных пояснениях № б/н от 21.01.2024 (л.д.81, том 1), совместно с которым в материалы дела приобщены расшифровки к счетам-фактурам.


Доводы ответчика, что в МКД по ул. Ленина,69, имеется бойлер, оплата объемов услуг ХВС для нужд ГВС производится последним в общество «Барнаульский водоканал», судом отклонены в силу следующего.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена квитанция, выставляемая последним конечным потребителям для оплаты услуг. Ответчик ссылается, что согласно данной квитанции оплата услуг «Горячее водоснабжение/вода», «Горячая вода/вода СОИ» производится поставщику обществу «Барнаульский водоканал».

Действительно многоквартирный дом по пр. Ленина, д. 69 оборудован тепловым пунктом (бойлерная установка), который является объектом муниципальной собственности. Данный тепловой пункт передан собственником - городским округом - городом Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула во временное владение и пользование АО «Барнаульская теплосетевая компания» на основании Концессионного соглашения № 1 от 30.06.2017 (пункт 373 часть 3 приложения № 1 к концессионному соглашению (л.д.91 оборот, том 1).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ АО «Барнаульская теплосетевая компания» 01.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация». Выписка из ЕГРЮЛ на истца представлена в материалы дела при подаче иска в суд.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на данный объект ответчику осуществляет общество «Барнаульская генерация» как единая теплоснабжающая организация.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9906Т от 01.11.2019, по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

01.01.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 9906 о включении в условия договора дополнительного объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.92, том 1).

В спорный период - с мая 2023г. по август 2023г. истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе МКД по пл. Ленина, д. 69. Порядок произведенных начислений, применяемых формул и исходных данных раскрыт истцом в письменных пояснениях № б/н от 21.01.2024 (л.д.81, том 1), совместно с которым в материалы дела приобщены расшифровки к счетам-фактурам.

В свою очередь, общество «Барнаульская генерация» приобретает холодную воду в целях поставки горячей воды потребителям у общества «Барнаульский водоканал» (далее - Водоканал) на основании договора № 8800 от 07.05.2018 холодного водоснабжения, в том числе в отношении ЦТП по адресу пр. Ленина, д. 69 (согласно приложению № 1 и № 3 к договору № 8800 (л.д.95 оборот, том 1).

В рамках данного договора водоканал в спорный период выставлял обществу «Барнаульская генерация» счета-фактуры на оплату услуг холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения в том числе по спорному тепловому пункту, а последний производил оплату поставленного объема услуг, что следует из копий счетов-фактур за период с мая 2023г. по август 2023г. и расшифровки к ним (л.д.98-102, том 1).

Объем услуг холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения по спорному МКД определен исходя из показаний прибора учета, установленного на ЦТП и принятого на коммерческий учет водоканалом.

Исходя из фактических отношений, сложившихся между указанными лицами, следует вывод, что ответчик не приобретает отдельно холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получает от истца ресурс - горячую воду, которую в виде услуги «горячее водоснабжение» предоставляет как исполнитель коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.

Таким образом, в рассматриваемом случае ресурсоснабжающей организацией по услуге горячего водоснабжения является общество «Барнаульская генерация», которой решением № 510 от 28.11.2022 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов истцу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Пунктом 38 Правил № 354, предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 38 Правил № 354, предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенное опровергает довод ответчика о том, что исследуемая бойлерная установка является индивидуальным тепловым пунктом и как следствие приготовление горячей воды осуществляется не ответчиком, а истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает пояснения третьего лица, о наличии заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения №8523, согласно которому водоканал обязуется подавать компании через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод; в спорный период водоканал осуществлял подачу компании холодной (питьевой) воды в многоквартирный жилой дом №69 по пр-кту Ленина, а истец холодную (питьевую) воду для нужд горячего водоснабжения.

В части начислений и учета истцом произведенных ответчиком оплат, суд отмечает следующее.

Настоящее дело носит расчётный характер, в связи с этим необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Поскольку между сторонами имеются разногласия, в части распределения оплат поступивших как ответчика, так и от собственников жилых (нежилых) помещений, судом в предмет исследования включен весь период взаимоотношений сторон в части выставленных счетов и произведенных оплат.

Согласно представленному истцом расчету за период с мая 2023г. по август 2023г., истцом поставлено тепловой энергии и горячей воды, на сумму 1 978 041,14 руб., которая была оплачена платежами в период с 05.09.2023 по 04.12.2023,в погашение задолженности за май 2023 г. (в размере 874 603,48 руб.) отнесены денежные средства, поступившие в период с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г., задолженность с июня по август 2023г. (в размере 1 103 437,66 руб.) оплачена платежами поступившими с ноября по декабрь 2023г., в связи, с чем по состоянию на 04.12.2023, задолженность отсутствует.

Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа.

В соответствии с п. 7.3. и п. 7.4. договора, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

В платежном документе Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер Договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Согласно пункту 7.5 договора, датой оплаты за ресурс считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя условиям договора и положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты за период с 05.09.2023 по 04.12.2023. в счет погашения задолженности за период с мая 2023г. по август 2023г., в условиях наличия задолженности по предыдущим периодам.

Таким образом, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо платежных поручений с указанием назначения платежа, которые должны бы были отнесены, в счет оплаты спорного периода.

Доказательств необходимости учета большей суммы оплат, в счет погашения указанного периода или наличия переплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Детализированный расчет задолженности за период с мая 2023г. по август 2023г. приобщен к материалам дела.

После проверки, представленного истцом расчета, ответчик каких-либо возражений не заявил.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность платежами с произведенными в период с 05.09.2023г. по 04.12.2023г., т.е. после обращения истца с иском в суд (27.10.2023), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с мая 2023г. по август 2023г., истец начислил пени в размере 47 780,02 руб. за период с 16.06.2023 по 21.09.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022, 2023, 2024 годах" (о применении ключевой ставки 9,5%).

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки. Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращается, в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, им произведена полная оплата спорной задолженности платежами, поступившими с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г. (04.12.2023), т.е. после подачи искового заявления в суд (27.10.2023).

Истец отказался от иска в части взыскания долга по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, после подачи искового заявления в суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина в сумме 19 020 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 47 780,02 руб. пени за период с 16.06.2023 по 21.09.2023, за просрочку оплаты задолженности договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9906Т от 01.11.2019 за период с мая 2023г. по август 2023г., а также 19 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров