Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А76-27495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27495/2021
22 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гардиан-Энжел», г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Гардиан-Энжел»),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Владимирский», г. Челябинск (ОРГН 1087451013638, далее – ответчик, ООО ТД «Владимирский»),

о взыскании 157 614 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гардиан-Энжел» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД «Владимирский», в котором просит взыскать:

-основной долг в размере 155 976 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1638 руб. 82 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.08.2021 г. по день фактического исполнения решения суда;

-расходы на юридические услуги в размере 5300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства. В согласованный срок товар ответчиком не был поставлен, денежные средства, уплаченные за него, не возвращены, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность, на которую истец начисляет проценты. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 314, 395, 384, 388, 456-458, 487, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 11.10.2021.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 15.02.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца на начало заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.37).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.21,27,34). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.36).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению истец платежным поручением №14 от 27.05.2021 перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара и его доставку, денежные средства в общей сумме 155 976 руб. 00 коп. (л.д.11).

Договор поставки в виде отдельного документа сторонами не подписывался. Оплата произведена на основании выставленного ответчиком счета №1528 от 27.05.2021 (л.д.10).

В данном счете стороны согласовали наименование товара – профилированный оцинкованный лист С 10 0,5х1155/1100 мм, длина листа под заказ, ГОСТ 24045-2016, с полимерным покрытием Полиэстер RAL 9002, вес 2,184 тн, его количество - 420 кв.м. и общую стоимость – 118 440 руб., а также стоимость автодоставки товара – 11 540 руб. и НДС – 25 996 руб.

Кроме этого, в счете стороны указали, что срок изготовления, комплектации и доставки товара составляет 96 календарных дней.

В согласованные в счете сроки ответчик товар истцу не поставил.

Претензией от 19.06.2021 истец отказался от поставки товара и просил ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.12).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В счете №1528 от 27.05.2021 сторонами согласован срок изготовления, комплектации и доставки товара – 6 календарных дней.

Счет оплачен истцом в полном объеме платежным поручением от 27.05.2021.

С учетом изложенного в совокупности, товар должен быть передан истцу в срок до 02.06.2021.

В указанный срок ответчик поставку товара не произвел.

Как отмечалось ранее, претензией от 19.06.2021 истец отказался от поставки и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Согласно кассовому чеку Почты России и отчету об отслеживании почтового отправления претензия была направлена в адрес ответчика 25.06.2021, прибыла в место вручения 29.06.2021, возвращена отправителю 30.07.2021 (л.д.13, 13а).

Таким образом, ответчик, будучи лицом, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации, чем принял на себя соответствующие риски.

Учитывая выраженный истцом отказ от поставки товара, обязательство по поставке прекратилось и трансформировалось в денежное обязательство по возврату ответчиком полученных денежных средств.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара, оплаченного платежным поручением №14 от 27.05.2021 на сумму 155 976 руб., либо возврата указанных денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании перечисленной предоплаты являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 155 976 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб. 82 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара нарушил, в связи с чем требование о взыскании процентов является обоснованным.

С исковым заявлением истцом был представлен соответствующий расчет процентов (л.д. 8).

Данный расчет произведен за период с 03.06.2021 по 09.08.2021 на сумму долга в размере 155 976 руб. Расчет произведен с учетом истечения согласованного срока поставки.

Проверяя представленный расчет, суд пришел к выводу, что истцом неверно определена дата смены ключевой ставки Банка России в июне 2021 г.: с 14.06.2021, а не 15.06.2021

При тех же исходных данных с учетом смены ключевой ставки Банка России с 15.06.2021, судом произведен самостоятельный расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



155 976

03.06.2021

14.06.2021

12

5%

365

256,40


155 976

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

963,63


155 976

26.07.2021

09.08.2021

15

6,50%

365

416,65


Итого:

1636,68


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.202 по 09.08.2021исходя из расчета суда в размере 1636 руб. 68 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 612 руб. 68 коп. (155 976,00 руб. основной долг+1636,68 руб. проценты).

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5300 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (ст. 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №9 от 06.08.2021, подписанный между ООО «Гардиан – Энжел» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д.14).

По условия данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

-составить исковое заявление о взыскании с ООО ТД «Владимирский» в пользу ООО «Гардиан-Энжел» денежные средства в размере 155 976 рублей,

-подать исковое заявление о взыскании с ООО «ТД «Владимирский» в пользу ООО «Гардиан-Энжел» в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Электронное правосудие» (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 5300 рублей, которые Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течении 3 календарных дней с даты подписания договора (п.2.1 договора).

В доказательство оказания услуг представителем и их принятия заказчиком в материалы дела представлен акт о приемке оказанных услуг от 09.08.2021 (л.д.16).

Факт несения расходов в соответствии с договором подтверждается копией платежного поручения №18 от 06.08.2021 на сумму 5300 руб. (л.д.15).

Суд полагает, что представленный платежный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ),

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, поскольку иск удовлетворен в части, судебные расходы на оплату юридической помощи, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5299 руб. 93 коп.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 5728 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №19 от 06.08.2021 (л.д.6).

В порядке ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5727 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Владимирский», г. Челябинск (ОРГН 1087451013638) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Гардиан-Энжел», г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН <***>) 157 612 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 155 976 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1636 руб. 68 коп., исчисленные по состоянию на 09.08.2021, а также 5727 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5299 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 по день фактического погашения долга в размере 155 976 руб. 00 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина