Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А60-1948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1948/2020
24 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-1948/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 269568 руб. 34 коп. – штрафа по государственному контракту от 15.11.2018 №0862100000218000270-0862100000218000270-980-148, 131298 руб. 03 коп. – пеней за просрочку исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 24.06.2019 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: после перерыва представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" о взыскании 269568 руб. 34 коп. – штрафа по государственному контракту от 15.11.2018 №0862100000218000270-0862100000218000270-980-148, 131298 руб. 03 коп. – пеней за просрочку исполнения обязательств исполнителем на основании пункта 9.4 контракта.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения №1) составляет 5391366,75 руб. Срок оказания услуг установлен до 20.11.2018г (п.13.2 контракта).

Как видно из представленного в материалы дела расчета пеней, истец исчислил пени за период, начиная 21.11.2018 по 27.05.2019 на сумму задолженности 3873466,80 руб., из чего следует, что услуги были оказаны исполнителем на сумму 1517899,95 руб.

Из представленных в материалы дела актов следует, что по состоянию на 19.11.2018 услуги оказаны на большую сумму 1519880 руб. 25 коп., в связи с чем задолженность должна составить 3871486 руб. 50 коп.

Расчет истцом составлен, исходя из задолженности 3873466,80 руб., расхождение составляет сумму 1980 руб. 30 коп. При этом в расчете не указано, по каким актам сдачи-приемки оказанных услуг образовалась задолженность на сумму 3873466,80 руб.

В судебном заседании 15.07.2020 представитель истца пояснил, что услуги оказаны на сумму 1519880 руб. 25 коп., задолженность должна составляет 3871486 руб. 50 коп.

В судебном заседании 22.07.2020 до принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней до 123000 руб. 15 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 15.11.2018 г. № 0862100000218000270-0862100000218000270-980-148 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2018 году.

Согласно пункту 2.1контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Исполнитель обязан оказать услуги со дня подписания контракта до 20.11.2018 г., т.е. по 19.11.2018 г. включительно.

По состоянию на 19.11.2018 ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, чем предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.5.2 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей,

Пунктом 9.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с нарушением сроков оказания услуг, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате штрафа и пеней. Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленные контрактом сроки обязательства в полном объеме не были исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании пеней на сумму 123000,5 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению на основании пункта 9. 4 контракта и статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во взыскании суммы штрафа суд отказывает в удовлетворении требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае требования истца основываются на оказании услуг с нарушением установленных сроков. Иных претензий к оказанным услугам истец не указывает.

Вместе с тем пункт 9.5 контракта, на который ссылается Истец как на основание для взыскания штрафа, устанавливает ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Таким образом, пункт 9.5кКонтракта, на который ссылается истец, устанавливает, что штраф может быть взыскан за ненадлежащее исполнение контракта, за исключением просрочки. За просрочку исполнения обязательств установлен иной вид ответственности в виде пеней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального прочтения пункта 9.5 контракта следует, что за просрочку исполнения штраф взысканию не подлежит. Для случаев просрочки исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 9.4 в виде пени.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" (ИНН 7709675951, ОГРН 1067746567855) в пользу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) 123000 руб. 15 коп. – пени, 4690 руб. – расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова