Решение от 8 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21675/2025

«09» апреля 2026 г.


резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙХАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о расторжении договора №ПР-24-03 от 09.10.2024, о взыскании 294 000 руб. задолженности, 588 000 руб. неустойки за задержку выполнения работ по Договору и 25 420,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 22.12.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2025 по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 17122025 от 17.12.2025, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙХАНА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора №ПР-24-03 от 09.10.2024, о взыскании 294 000 руб. задолженности, 588 000 руб. неустойки за задержку выполнения работ по Договору и 25 420,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 22.12.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 19.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судом установлено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел возможность проведения судебного заседания в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Суд установил, что от истца 05.02.2026 через канцелярию суда поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 907 420,93 руб. задолженности, в том числе 294 000,00 руб. задолженность по возврату заказчику авансового платежа по договору № ПР-24-03 на создание (передачу) проектной документации от 09.10.2024, 588 000 руб. неустойки за задержку выполнения работ по Договору, 25 420,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 22.12.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей на периоды, по день фактической оплаты суммы 294 000 руб.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддерживал заявленные исковые требования в уточненной редакции, пояснил позицию по делу.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

С учетом того, что определением суда от 19.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2026.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 09.10.2024 г. был заключен Договор № ПР-24-03 на создание (передачу) проектной документации (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Дизайн концепции в соответствии с Техническим задание

(Приложение №1 к Договору) и календарным планом выполнения работ (Приложение №3

к Договору). Заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме, выполненные Исполнителем работы.

Заказчик, согласно п. 3.2.1. Договора обязан оплачивать работу Исполнителя в соответствии с графиком финансирования (Приложение №5 к Договору). Заказчик выполнил указанное обязательство, оплатив Исполнителю авансовый платеж размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) руб., что подтверждается Платежным поручением № 1882 от 30.10.2024 г.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) первый этап работ «Эскизный проект» осуществляется Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору (то есть до 15.11.2024); второй этап работ «Рабочий проект осуществляется Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору (то есть до 15.11.2024); третий этап работ «Разработка чертеж мебели» осуществляется Исполнителем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору (то есть до 08.11.2024).

При завершении работ (календарных этапов) Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта сдачи - приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.1. Договора).

Датой завершения работ (этапа работ) является подписание Акта сдачи-приемки проектной документации Заказчиком (пункт 5.5. Договора).

Ни по одному из согласованных Договором этапов работы Исполнителем в срок не выполнены. Акты сдачи-приемки проектной документации Сторонами не подписывались.

У Заказчика возникло право требовать от Подрядчика возврат внесенного аванса в размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) руб.

Сторонами в пункте 7.2 Договора согласована возможность одностороннего расторжения договора Заказчиком в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, а именно в случае немотивированного превышения Исполнителем сроков выполнения работ, на срок более 20 рабочих дней.

Истец воспользовался этим правом и 23.05.2025 ответчику было направлено письмо (Уведомление № 01 от 23.05.2025) с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон с приложенным проектом соглашения о расторжении с просьбой его подписать, а также с требованием вернуть внесенный Истцом авансовый платеж в размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) руб.

Уведомление № 01 от 23.05.2025 было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя 23.05.2025, но не было получено им и. в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю, и, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, считается доставленным.

На основании п. 6.3. Договора Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день задержки выполнения работ.

Истец, воспользовавшись своим правом, рассчитал неустойку в размере: 588 000 руб., равной двукратному размеру задолженности.

На момент подачи искового заявления авансовый платеж Исполнителем Заказчику не возвращен, что в соответствии с п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 1103 ГК РФ следует, что если по договору подряда был выплачен аванс, но работы не выполнены, подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс как неосновательное обогащение, в связи с чем, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 27.06.2025 по 18.07.2025 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 544,11 руб. (с момента расторжения договора).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в части начисления процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 420,93 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гк рф предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя (статья 779 ГК РФ), в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

В рассматриваемом случае, согласно п.п. 1.1.-1.3. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Дизайн концепции в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Календарным планом выполнения Работ (Приложение №3). Заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме, выполненные Исполнителем работы. Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего Договора, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется выполним, работы, изложены в Приложении N2 (Состав проектной документации). Исполнитель обязуется передать Заказчику исключительное право на результат работ в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание правовую конструкцию договора, фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор подлежит квалификации как договор подряда, который регулируются главой 37 ГК РФ.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

Доказательств выполнения и сдачи работ в установленные договором сроки Подрядчиком не представлено.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, доказательств предупреждения заказчика о необходимости приостановления выполнения работ ответчиком не представлено, уведомлений заказчика о приостановлении работ, в связи с невозможностью их выполнения, также материалы дела не содержат.

Таким образом, право Заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в пункте 7.2 Договора согласована возможность одностороннего расторжения договора Заказчиком в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, а именно в случае немотивированного превышения Исполнителем сроков выполнения работ, на срок более 20 рабочих дней.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Истец воспользовался указанным правом и 23.05.2025 ответчику было направлено письмо (Уведомление № 01 от 23.05.2025) с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон с приложенным проектом соглашения о расторжении с просьбой его подписать, а также с требованием вернуть внесенный Истцом авансовый платеж в размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи) руб.

Уведомление № 01 от 23.05.2025 не было получено Исполнителем и, в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, оно считается доставленным.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как указано в пункте 67 указанного постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как указывалось ранее, уведомление об отказе от Договора было направлено в адрес ответчика по почте России.

Как следует из Отчета отслеживания РПО N 39403831073427, у отправления, содержащего уведомление об отказе от Договора, срок хранения в почтовом отделении получателя истек, оно было выслано обратно отправителю. Т.е., с 27.06.2025 договорные отношения сторон считаются прекращенными.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Кроме того, статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила неосновательного обогащения, полежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Разделом 5 (статьей) спорного договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

При завершении работ (календарных этапов) Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик имеет право направить Исполнителю обоснованный отказ от приемки Работ (этапа) в письменном виде, с указанием причин отказа. В том случае Исполнитель обязан внести изменения в рабочую документацию в соответствии с требованиями Заказчика и предоставить Заказчику на утверждение рабочую документацию повторно. Срок внесения изменении определяется 10 рабочими днями. В этом случае срок выполнения Исполнителем работ по Договору переносится на соответствующее количество дней. В случае, если для выполнения требований Заказчика по внесению изменений в текущий этап работ необходимо внесение изменений в документацию по завершенным этапам, работы по внесению таких изменений в утвержденную ранее документацию оплачиваются Заказчиком дополнительно. Стоимость таких изменений согласовывается протоколом дополнительных работ. Датой завершения работ (этапа работ) является подписание Акта сдачи-приемки проектной документации Заказчиком.

Если в течение 10-ти рабочих дней после получения Заказчиком Акта сдачи-приемки работ Исполнителю не поступит подписанный Акт сдачи приемки или мотивированный отказ. Работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Исполнителем одностороннему Акту сдачи-приемки работ. Исполнитель передаст Заказчику Предусмотренную Приложением №2 документацию в количестве 3-х экземпляров. По просьбе Заказчика Исполнитель выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры документации с оплатой их изготовления дополнительно к договорной пене на проектную продукцию. Право собственности на каждый этап (окончательный проект) по Договору, включающий все утвержденные (подписанные) рабочие материалы переходит от Исполнителя к Заказчику после оплаты Заказчиком всех работ в полном объеме по этапу (в целом по Договору) (п.п.5.1- 5.8. Договора).

Согласно п.п. 4.1.- 4.4. Договора Сроки производства Работ, устанавливаются в Календарном плане выполнения Работ (Приложение №3). Исполнитель имеет право па досрочное выполнение Договора.

При задержке Заказчиком рассмотрения и утверждения выполняемых Работ, а так же при задержке Заказчиком оплаты и других необходимых действий (предоставление необходимой информации и т.д.). Срок выполнения Работ Исполнителем переносится на соответствующее количество рабочих дней, о чем Стороны составляют Протокол.

При изменении законодательства и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения настоящего Договора, что ведет к дополнительным затратам времени и денежных средств, согласованные сроки будут отодвинуты соразмерно этому времени. Стоимость Работ в этом случае Исполнитель уточняет составлением предварительной сметы расходов и согласовывает ее с Заказчиком.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) первый этап работ «Эскизный проект» осуществляется Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору (то есть до 15.11.2024); второй этап работ «Рабочий проект осуществляется Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору (то есть до 15.11.2024); третий этап работ «Разработка чертеж мебели» осуществляется Исполнителем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору (то есть до 08.11.2024).

При завершении работ (календарных этапов) Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта сдачи - приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.1. Договора).

Датой завершения работ (этапа работ) является подписание Акта сдачи-приемки проектной документации Заказчиком (пункт 5.5. Договора).

Ни по одному из согласованных Договором этапов работы Исполнителем в срок не выполнены. Акты сдачи-приемки проектной документации Сторонами не подписывались.

Таким образом, у Заказчика возникло право требовать от Подрядчика возврата внесенного аванса в размере 294 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил ни возражений по существу иска, ни доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком условий договора №ПР-24-03 на создание (передачу) проектной документации, суд приходит к выводу, что сумма 294 000 руб., перечисленная в адрес ответчика истцом, за услуги, которые не были оказаны, является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с п. 6.3. Договора Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день задержки выполнения работ.

Неустойка, начисленная истцом в сумме 588 000 руб., что равняется двукратному размеру задолженности, подлежит оплате ответчиком истцу.

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям Договора сторон.

При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 588 000 руб. неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С момента расторжения Договора ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (294 000 руб.) за период с момента расторжения договора № ПР-24-03 от 09.10.2024: с 27.06.2025 по 22.12.2022 в сумме 25 420,93 руб. с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств своевременного возврата неосновательного обогащения (непосредственно с момента расторжения договора подряда) ответчиком не представлено.

Суд проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Аргументированных возражений по расчету, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также контррасчет процентов, ответчик суду также не представил.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 294 000 руб.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом принимая во внимание, что ответчик требование о взыскании долга в виде неосновательного обогащения надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, доказательств оплаты (возврата аванса) либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленным представленными истцом доказательствами наличие задолженности ответчика в сумме 294 000 руб., 588 000 руб. неустойки, а также процентов в сумме 25 420,93 руб., с последующим начислением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, а также учитывая уточненные заявленные требования, составляет 100 371 руб., в т.ч. за имущественные требования и за требования неимущественного характера.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 99 277 руб. по платежному поручению N 2491 от 17.12.2025.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 99 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины, госпошлина в размере 1 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №ПР-24-03 на создание (передачу) проектной документации от 09.10.2024, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙХАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙХАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности, 588 000 руб. неустойки, 25 420,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 99 277 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 23.12.2025 начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙХАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности в сумме 294 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 1 094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова