Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А09-12614/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12614/2020
город Брянск
19 мая 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленкой областях

о взыскании 5 361 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 20.04.2021,

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о взыскании 5 361 руб. 20 коп. задолженности за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, нежилого помещения площадью 140,6 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042403:333, расположенного по адресу: <...> за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2021 по делу №А09-12614/2020 исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 26.02.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленкой областях

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности за период 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом №0210/26 от 13.11.2010, ООО «Жилсервис» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником нежилого помещения площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0042403:333, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация, а на праве оперативного управления распоряжается и пользуется нежилым помещением Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Брянску.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с января 2017 года по декабрь 2019 года Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Брянску на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0042403:333, расположенное по адресу: <...>, однако в указанный период плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, не вносило.

По расчету истца размер не оплаченной задолженности за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2017 года по декабрь 2019 года составил 5 361 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.11.2020 с требованием оплаты сложившейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, ООО «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома в качестве управляющей организации ООО «Жилсервис» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих принятие собственниками указанного многоквартирного жилого дома решения о выборе новой управляющей организации, либо о расторжении вышеуказанного договора управления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, в спорный период ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0042403:333, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу п.3 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» «По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ)» согласно п.26 «У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖКРФ)».

Согласно пункта 9, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2. 3 части 1. пункты 1. 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖКРФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Расчет начислений производится согласно формулой 15 п.17 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.20211 №354.

В соответствии с п.40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

По расчету истца размер не оплаченной задолженности за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2017 года по декабрь 2019 года составил 5 361 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что до ноября 2020 ООО «Жилсервис» к УМВД России по г.Брянску с претензиями об оплате задолженности за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома не обращалось, соответственно, у ответчика не было возможности включить данные затраты в план предстоящих обязательств для заключения государственного контракта с истцом, а также довод о том, что ООО «Жилсервис» в адрес УМВД России по г.Брянску не направлялись проекты госконтрактов для содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответчик лишен был возможности заключить госконтракт, суд отклонил поскольку они ни на чём не основаны и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском. В рассматриваемой ситуации позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 31.12.2020, что подтверждено отметкой отдела делопроизводства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 553 руб. 50 коп. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 выходят за пределы срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в размере 3 807 руб. 70 коп. суд находит обоснованными.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 в размере 3 807 руб. 70 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делупри сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 807 руб. 70 коп. составила 1 420 руб. и относятся на ответчика в размере 1 420 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 14.01.2021).

В силу норм п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 580 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако не подлежат взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании 5 361 руб. 20 коп. задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 3 807 руб. 70 коп. задолженности.

В части взыскания 1 553 руб. 50 коп. задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 580 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья Т.К. Абалакова