Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-64798/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64798/17-3-625
18 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ООО "УДАЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ФГУП "ГУССТ №1 при Спецстрое России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 525 992,31 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договору №1517187388752090942000000/29/112-233/ГУССТ1/2016 от 29.04.2016 года в размере 499 497 рублей 94 копейки, а также проценты в размере 48 816 рублей 74 копейки по 395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «УДАЧА» и ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» был заключен договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем №1517187388752090942000000/29/112-233/ГУССТ1/2016 от 29.04.2016 года.

По условиям данного договора ООО «УДАЧА» как исполнитель обязалось предоставить услуги по заданию заказчика ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» с использованием строительных машин (механизмов) с экипажем.

Несмотря на то что истец (исполнитель) исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами, ответчик (заказчик) не произвел окончательную оплату выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ по актам составляет 499 497 четыреста девяносто девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 94 копейки.

Согласно п. 3.2 договора №15171 87388752090942000000/29/112-233/ГУССТ1/2016 от 29.04.2016 года расчет за выполненные работы производится в течении 30-ти рабочих дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ. Так же в досудебной претензии от 23.12.2016 года ООО «УДАЧА» указывает, что задолженность ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» перед ООО «ДИНАС-СЕРВИС» на 23.12.2016 года составляет 499 497 рублей 94 копейки. Ответа на данную претензию не поступило.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование оказания услуг Истцом в материалы дела представлены копии Актов об оказании услуг на сумму 499 497,94 рублей (Акт № 00000028 от 30.06.2016 на сумму 154 499,22 рублей, Акт № 00000032 от 29.07.2016 на сумму 251 988,72 рублей, Акт №00000035 от 10.08.2016 на сумму 93 000,00 рублей), подписанные сторонами.

Пунктом 3.2, 3.3 Раздела 3 Договора Стороны согласовали условия и порядок оплаты услуг, согласно которому Заказчик оплачивает услуги строительной техники и механизмов из расчета фактически отработанных часов в течении 30 рабочих дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг. При этом оплата за фактически выполнение работы (оказанные услуги) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя со счета Заказчика, на основании оригинала счета и Акта оказанных услуг, предоставляемых Исполнителем.

Таким образом, оплата услуг обусловлена исполнением Исполнителем обязательств по предоставлению Заказчику оригинала счета за фактически оказанные услуги и Акта оказанных услуг.

Исполнителем не исполнены обязательства по предоставлению Заказчику оригинала счета, который является основанием для оплаты услуг.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате услуг в размере 499 497,94 рублей у Заказчика не наступил.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГКРФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг у Заказчика не наступил в силу вышеуказанных обстоятельств, последний не может считаться просрочившим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ О.Н.Картавая