Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А14-6784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6784/2018

«04» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСкладСервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 635 523 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 26.01.2018 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСкладСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в размере 3 635 523 руб.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 27.06.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 14.05.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.06.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между ООО «СтройЭлит» (заказчик) и ООО «АвтоТрансСкладСервис» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить для заказчика автотранспорт с водителем для перевозки строительных материалов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора расчет за автотранспортные услуги производится клиентом на основании счета. Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно пункту 2.3. договора цена за услуги по перевозке составляет семь рублей 00 копеек за т/км, в т.ч. НДС (18%) за один километр. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно акту выполненных работ.

Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 4.1. договора после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг. После подписания сторонами акта на выполнение услуг, отсутствие любых других первичных документов (ТТН, Путевых листов и т.д.) не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 августа 2017 (пункт 7.1. договора).

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 8 776 400 руб., что подтверждается материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами, актами на выполнение работ-услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке была произведена частично в сумме 5 140 877 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по расчетам истца составила 3 635 523 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.10.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание транспортных услуг по своей правовой природе является договором перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору от 01.10.2016, задолженность по оплате которых составила 3 635 523 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными ответчиком без возражений, счетами-фактурами и другими документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 01.10.2016 услуги в размере 3 635 523 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 41 178 руб.

Поскольку определением суда от 14.05.2018 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 41 178 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСкладСервис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 635 523 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 178 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова