Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-40052/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40052/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА ПРОМ" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., 7, лит. Х, этаж 2 пом. 2в, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская больница" (адрес: Россия 198510, Петергоф, Санкт-Петербург, ул. Константиновская, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА ПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская больница" (далее – ответчик) 240 000 руб. задолженности и 24 264 руб. неустойки по государственному контракту от 19.05.2020 № 147/20; 62 500 руб. расходов по проведению строительно-технического исследования; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках государственного контракта от 19.05.2020 № 147/20 истец выполнил работы по разработке проектно-сметной документации на общую сумму 240 000 руб.; результат работ передан заказчику 22.06.2020; акт выполненных работ подписан ответчиком без возражений.

Ответчик 03.07.2020 направил истцу замечания, с требованием их устранения, выявленные СПб ГБУ «Служба заказчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга» (письма от 29.06.2020 № 217 и №№ 220).

После устранения замечаний истец 08.07.2020 направил заказчику доработанную документацию.

Заказчик после длительных переговоров и производственных совещаний отказался принимать выполненных работы и направил истцу по электронной почте в адрес исполнителя уведомление №352/20-0-0 от 28.07.2020 и решение № 353/20-0-0 от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С целью подтверждения надлежащего выполнения работ, истец обратился в ООО «Ленинградская Служба «ЛЕНЭКСП» о проведении экспертизы разработанной проектно-сметной документации (договор от 12.08.2021 № 2146-СТЭ-ЮЛ/2021).

Согласно заключению специалиста от 06.09.2021 № 2146-СТЭ-ЮЛ/2021, разработанная истцом документация соответствует требованиям контракта и действующему законодательству; объем выполненных работ 100%; стоимость работ 240 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-69639/2020 односторонний отказ и решение от 28.07.2020 № 352/20-0-0 заказчика от исполнения контракта, признаны недействительными.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную контрактом неустойку, размер которой за период с 24.08.2020 по 14.02.2022 составил 24 264 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела передача истцом результата работ ответчику; акт подписан ответчиком без возражений.

Устранение выявленных недостатков и передача откорректированной проектно-сметной документации заказчику, также подтверждается материалами дела, в том числе заключением специалиста от 06.09.2021 № 2146-СТЭ-ЮЛ/2021.

Указанное заключение специалиста, является надлежащим доказательством, отвечают установленным статьями 67, 68 АПК РФ требованиям относимости и достоверности письменного доказательства (статья 64 АПК РФ), выводы специалиста ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 240 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение процентов по статье 333 ГК РФ не заявил.

Согласно положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы в виде затрат стороны на оплату юридических услуг и услуг представителя, расходов на оплату проведения судебной (досудебной) экспертизы подлежат взысканию судом с проигравшей стороны в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку заключение специалиста ООО «Ленинградская Служба «ЛЕНЭКСП» от 06.09.2021 № 2146-СТЭ-ЮЛ/2021, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, принимая во внимание, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 62 500 руб. расходов на оплату проведения досудебной экспертизы.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию (20 000 руб.), с учетом характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в рассматриваемом случае является чрезмерной и подлежит снижению до 8 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА ПРОМ" 240 000 руб. задолженности и 24 264 руб. неустойки по государственному контракту от 19.05.2020 № 147/20; 62 500 руб. расходов по проведению строительно-технического исследования; 9 935 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.