Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А54-9422/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9422/2017
г. Рязань
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (ОГРН <***>; 391030, <...>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала АО "СОГАЗ" (390000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РязаньСкан" (ОГРН <***>, 390047, <...>),

о признании недействительным пункта 12.7 Правил страхования транспортных средств в части, касающейся расчета размера страховой выплаты, о взыскании страхового возмещения в сумме 2940000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 09.11.2017 в сумме 142656 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №15/01 от 22.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Рязанского филиала АО "СОГАЗ" о признании недействительным пункта 12.7 Правил страхования транспортных средств в части, касающейся расчета размера страховой выплаты, о взыскании страхового возмещения в сумме 2940000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142656 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 г. между АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") (страховщик) и ООО Группа компаний "Альянс" (страхователь) заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № 6016 МТ 0129 на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 03.12.2014 г., в соответствии с которым был застрахован принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль SCANIA Р8Х400 (г/н <***>) - по риску АВТОКАСКО ("хищение, угон" + "ущерб") с периодом действия с 01 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г. Страховая стоимость автомобиля на момент страхования составляла 3915000 руб.

Выгодоприобретателем на момент заключения договора страхования являлся страхователь.

Страховой взнос истцом оплачивался безналичным платежом единовременно в сумме 117841 руб. 50 коп.

В период действия договора страхования 07.03.2017 в 23 час. 30 мин. на ул. Энгельса, д. 58, г. Ряжск, Рязанская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA, г/н <***> под управлением ФИО3, и автомобиля Вольво, г/н <***> под управлением ФИО4, в результате которого было повреждено застрахованное ответчиком транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от 07.03.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2017.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии с условиями страхового полиса, застрахованным является риск "ущерб" - под которым в силу пункта 3.2.1 "Правил страхования транспортных средств" от 03.12.2014 г. понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Условия договора страхования определены в Правилах страхования транспортных средств (далее - Правила страхования), отметка о получении которых страхователем имеется в полисе, который содержит и указание на то, что страхователь с Правилами страхования согласен.

В соответствии с условиями заключенного договора и Правил, страхователь 14.03.2017 г. обратился в страховую компанию, представив страховщику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, тем самым, выполнив все обязательства перед страховщиком по договору страхования, что подтверждается заявлением, документами представленными истцом.

Истец в заявлении о событии от 14.03.2017 г. просил выдать направление на СТОА страховщика.

20.03.2017 г. группа компаний "РАНЭ" провела осмотр автомобиля истца по договору с ответчиком.

26.03.2017 г. группа компаний "РАНЭ" провела дополнительный осмотр автомобиля истца.

31.03.2017 г. истец повторно просил выдать направление на ремонт в ООО "РязаньСкан".

АО "СОГАЗ" выдало истцу направление на ремонт № 6016 МТ 0129 DN №001 от 07.04.2017.

27.06.2017 г. ответчик согласовал заказ-наряд с ООО "РязаньСкан", что подтверждается рабочим ЗН № 1701446 от 31.05.2017 г.

07.07.2017 г. представитель ООО "РязаньСкан" уведомило ООО ГК "Альянс" о завершении ремонта.

07.07.2017 г. ООО ГК "Альянс" осуществило осмотр ТС и обнаружило ряд недостатков.

12.07.2017 г. ООО Группа компаний "Альянс" направило ответчику претензию с просьбой в срок не более 10 календарных дней обязать ООО "РязаньСкан" устранить недостатки по ремонту поврежденного в результате ДТП транспортного средства SCANIA, г/н <***> и совместно с ООО ГК "Альянс" осуществить приемку выполненных работ. Претензия получена ответчиком 12.07.2017, о чем свидетельствует входящая отметка Рязанского филиала АО "СОГАЗ" Вх. № Вф/05-892 от 12.07.2017.

26.07.2017 г. АО "СОГАЗ", ООО "РязаньСкан" и ООО ГК "Альянс" провели осмотр ТС и выявили некачественность выполненных работ.

17.08.2017 г. ответчик письмом от 17.08.2017 №СГ-83011 уведомил истца о том, что автомобиль заявителя получил значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составит 3107867 руб. 96 коп. и превысила 70% от его страховой стоимости. АО "СОГАЗ" предложило истцу выбрать вариант выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктами 12.4.7, 12.7 Правил страхования.

30.08.2017 г. ООО ГК "Альянс Строй" направило АО "СОГАЗ" заявление, в котором просило произвести выплату в неоспоримой части в соответствии с п.п. 12.7.1 - Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, до подачи страхователем (выгодоприобретателем) письменного заявления о выборе варианта страховой выплаты согласно п.п. "а", "б", "в" п. 12.7 Правил; рассчитать стоимость годных остатков; выплату произвести наличными ДС в кассе страховщика в соответствии с п.п. 12.21.2 Правил страхования. Указанное письмо принято ответчиком 30.08.2017, о чем свидетельствует входящий штамп Рязанского филиала АО "СОГАЗ" Вх. № Вф/05-1141 от 30.08.2017.

АО "СОГАЗ" письмом от 01.09.2017 №С9-87591 сообщило, что готово рассмотреть вариант выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части на основании п. 12.7.1 Правил в случае предоставления соответствующего распорядительного письма с указанием получателя и банковских реквизитов получателя страхового возмещения. Дополнительно сообщило, что условиями договора страхования № 6016 МТ 0129 от 31.10.2016 не предусмотрено определение страховщиком стоимости годных остатков транспортного средства, как и выплата страхового возмещения стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации. АО "СОГАЗ" в письме также указало, что в случае оставления застрахованного транспортного средства в распоряжении страхователя, договором предусмотрена выплата страхового возмещения на основании п. 12.7. в) Правил, т.е. в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства с учетом положений п. 12.6.1 б) Правил, т.е. за вычетом стоимости устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая.

Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки 30 рабочих дней.

В связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая представлено истцом в страховую компанию 14.03.2017 г., то в соответствии с Правилами страхования ответчик должен был произвести истцу выплату до 26.04.2017 г.

Ответчик в установленный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил.

18.09.2017 истец направил ответчик претензию, в которой потребовал признать п. 12.7 Правил в части размера страховой выплаты недействительным, выплатить страховое возмещение в размере 3915000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142656руб. 16 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец для обоснования ущерба обратился в ООО "ЭКЦ "Независимость".

ООО "ЭКЦ "Независимость" подготовило экспертное заключение №116/17 от 15.11.2017, в соответствии с которым стоимость годных остатков составила 975000 руб.

Согласно расчет истца, размер ущерба составил 2940000 руб. (3915000руб. страховая сумма - 975000 руб. стоимость годных остатков).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 48 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон "Об организации страхового дела"), страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 4015-1 при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

По смыслу указанных норм права стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела действуют "Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности", утвержденные Председателем Правления ОАО "СОГАЗ" 03.12.2014, на основании которых истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Правила страхования были получены страхователем, что подтверждено его подписью в полисе № 6016 МТ 0129 от 31.10.2016.

Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Условия, содержащиеся в них, обязательны для страхователя, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.

В соответствии с п. 12.7 Правил страхования при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов:

а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру;

б) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному Страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной Страхователем (Выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

в) Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

Указанные положения, регулирующие порядок выплат страхового возмещения, не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и иным положениям гражданского законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При этом из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой, что следует из смысла пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует явно выраженный запрет сторонам договора устанавливать условие отличное от предусмотренных в них.

Более того, содержания статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер страховой выплаты.

Диспозитивность Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регулирующие рассматриваемое отношения, в контексте принципа свободы волеизъявления при заключении договора, позволяет сделать вывод о праве сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований условий выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по настоящему спору по договору страхования условие о порядке и размере выплаты страхового возмещения.

Включение спорных условий в правила страхования ни одну из сторон не ставит в неравное положение. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключив договор добровольного страхования на вышеуказанных условиях, стороны согласовали порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Обратившись в АО "СОГАЗ" за получением страховой услуги определенного в Правилах вида имущественного страхования и подписав договор, страхователь (истец) присоединился к изложенным в Правилах условиям страхования, следовательно, и к условиям, содержащимся в оспариваемом пункте Правил (при оставлении страхователем транспортного средства в собственном распоряжении), о расчете страхового возмещения в размере 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства. При этом договор страхования не содержит условий о том, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации.

Оспариваемый пункт Правил страхования не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 12.7 Правил страхования транспортных средств в части, касающейся расчета размера страховой выплаты, у суда не имеется, в связи с чем, в данном требовании следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2940000 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №116/17 от 15.11.2017, подготовленное ООО "ЭКЦ "Независимость", экспертом-техником ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКЦ "Независимость" №116/17 от 15.11.2017 стоимость годных остатков составила 975000 руб.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба составляет 2940000руб. (3915000 руб. страховая сумма - 975000 руб. стоимость годных остатков).

Однако, суд не принимает данный расчет по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело документам, имеет место полная гибель транспортного средства SCANIA, г/н <***> что сторонами не оспаривается.

Из переписки сторон усматривается, что ответчик предлагал истцу определиться с вариантом выплаты страхового возмещения.

Проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь к ответчику с письмами о выплате страхового возмещения, выразил свое намерение оставить транспортное средство в собственном распоряжении.

Поскольку годные остатки не были переданы ответчику, суд при определении размера страхового возмещения считает необходимым руководствоваться Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми расчет страхового возмещения производится исходя из 60 % от страховой стоимости транспортного средства, в соответствии с п. 12.7 (в) Правил страхования.

Согласно расчету суда стоимость ущерба составляет 2349000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2349000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142656 руб. 16 коп.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 14.03.2017 г.

Таким образом, предельный срок исполнения обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения (30 рабочих дней) истек 25.04.2017 г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, доказательств исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму страхового возмещения в размере 2349000 руб., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 09.11.2017 будут составлять 113862руб. 15 коп.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 09.11.2017 являются законными и обоснованными в сумме 113862 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и его размера истец представил: договор об оказании юридических услуг № 105/2017 от 28.11.2017 г., заключенный между ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" и ООО ГК "Альянс", квитанция к приходному кассовому ордеру №105 от 28.11.2017 на сумму 100000 руб., справка ООО "РОЭПЦ", трудовой договор №2 от 04.04.2014, заключенный между ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр" и ФИО2.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката относятся к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как следует из материалов дела представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление и присутствовала в предварительном судебном заседании 28.02.2018 г., в судебных заседаниях 27.03.2018 г., 24.04.2018 г.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований подлежат удовлетворению в сумме 39945 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 30688 руб.15коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (ОГРН <***>; 391030, <...>) страховое возмещение в сумме 2349000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 09.11.2017 в сумме 113862руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 39945руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30688руб.15 коп.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева