Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А68-13136/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                   Дело № А68-13136/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клиндуховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фарм-СТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании пени по контракту на поставку лекарственных препаратов для ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» №Ф.2023.008621 от 07.02.2024 за период с 12.07.2024 по 16.10.2024 в размере 139 959 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарм-СТ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением                  ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов для ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» №Ф.2023.008621 от 07.02.2024 в сумме                 2 278 230 руб., пени за период с 12.07.2024 по 16.10.2024 в размере 139 959 руб. 26 коп., всего 2 418 189 руб. 26 коп.

Истец в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту на сумму 2 278 230 руб. в виду уплаты ответчиком спорной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку истец частично отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

25.10.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик также указал, что исковые требования не признает, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В ходатайстве от 27.01.2025 ответчик просил суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в виду со ссылкой на ее несоразмерность.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

07 февраля 2024 года по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0366200035623008621 между ООО «Фарм-СТ» (поставщик) и ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» №Ф.2023.008621 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата ФИО1 кальция (код ОКДП2 - 21.20.10.131), ФИО1 кальция (код ОКДП2 - 21.20.10.131) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п.1.3 контракта поставка товара осуществляется с выполнением погрузо-разгрузочных работ. Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными силами и средствами или (с согласия заказчика) силами и средствами третьих лиц за свой счет, в следующем порядке: с момента заключения контракта по 30.11.2024 поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 5 дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Срок направления последней заявки заказчика в адрес поставщика не позднее 20.11.2024. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. В последнюю партию товара поставщик обязан поставить, а заказчик обязан принять весь оставшийся объем лекарственных препаратов.

По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение 3ех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки. По согласованию с заказчиком возможна единовременная поставка всего объема товара одной партией.

В соответствии с п.1.4 контракта поставщик доставляет товар заказчику по адресу: <...>, ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (далее - место доставки).

Цена контракта составляет 4 181 565 руб., в том числе НДС 10% - 380 142 руб. 27 коп. (п.2.2 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.4 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим характеристикам (приложение № 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (включается в случае необходимости). По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема[1]передачи товара по контракту (приложение № 3 к контракту) или в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Подписанный заказчиком структурированный документ о приемке подтверждает исполнение поставщиком обязательств по контракту (п.6.6 контракта).

Согласно п.6.7 контракта при взаимном согласии сторон вместо акта приема-передачи товара по контракту (приложение № 3 к контракту) в единой информационной системе в сфере закупок формируется структурированный документ о приемке.

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и поставщика, в единой информационной системе в сфере закупок.

В порядке, предусмотренном настоящим пунктом контракта, заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Обязательства поставщика по поставке товара по контракту (этапу) считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи товара по контракту или, в случае, указанном в пункте 6.7 контракта, структурированного документа о приемке (п.6.8 контракта).

Согласно п.9.6 контракта оплата в отчетном периоде (ежемесячно) за фактически поставленную партию товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (приложение № 3 к контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Истец поставил в адрес заказчика товар на сумму 2 278 230 руб., что подтверждается товарной накладной №6083 от 21.06.2024, а также подписанным со стороны ответчика 02.07.2024 структурированным документом о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за поставленный товар в установленные контрактом сроки произведена не была.

10.09.2024 истец направил ответчику претензию №1059 от 10.09.2024 с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Платежным поручением №10517 от 29.10.2024 ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, произведена оплата за поставленный истцом товар в сумме 2 278 230 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден товарной накладной №6083 от 21.06.2024, а также подписанным со стороны ответчика 02.07.2024 структурированным документом о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени за период с 12.07.2024 по 16.10.2024 в размере                                      139 959 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п. 11.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный контрактом срок ответчиком обязательства не исполнены, оплата за поставленный товар произведена учреждением 29.10.2024, то есть заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, контррасчет не выполнил.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №14/10/24-1 от 14.10.2024, заключенный между ООО «Фарм-СТ» (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель).

В рамках данного договора №14/10/24-1 от 14.10.2024 исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: письменное и устное консультирование заказчика по правовым вопросам; проведение правовой экспертизы документов, представленных заказчиком; подготовка необходимых документов и подача их в суд; представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» по контракту №Ф.2023.008621 от 07.02.2024 в Арбитражном суде Тульской области; в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

В соответствии с п. 3.1 договора №14/10/24-1 от 14.10.2024 общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в зависимости от объема оказанных услуг по спору, включая:

-пункт 3.1.1 договора участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, включающее в себя: консультирование заказчика, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде, в том числе:

- подача искового заявления в суд, в том числе: предварительное ознакомление с правоустанавливающими документами, проведения консультирования, составление и направление искового заявления в установленном законом порядке – 15 000 рублей; сбор дополнительных доказательств (до 3-х), ознакомление с дополнительными документами, подача ходатайств, заявлений, уточнений – 5 000 рублей, свыше – 10 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях, в том числе: выработка позиции по спору, подготовка к судебному заседанию, участие в процессе в суде (до 3-х заседаний, без учета предварительного заседания) – 35 000 рублей, при сложности дела (5 и более заседаний, проведение экспертизы, привлечение экспертов, свидетелей, третьих лиц, соответчиков, без учета переноса заседаний по инициативе исполнителя (представителя) – 50 000 рублей.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением  № 2430 от 16.10.2024 на сумму 15 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи (Приложение к решению Совета ТОАП от 22.11.2024 №201) при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде личное (либо через помощника адвоката) ознакомление с делом непосредственно в суде – от 25 000 рублей; разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов  –  от 40 000 рублей, в зависимости от объема, сложности, сути спора; представительство доверителя в арбитражном суде 1-й инстанции (в том числе, в онлайн-заседании либо в заседании посредством видеоконференцсвязи): по делам неимущественного характера – от 150 000 рублей единовременно, от 60 000 рублей ежемесячно, от 25 000 рублей за одно судебное заседание. по делам имущественного характера – от 10% от суммы иска, но не менее 150 000 рублей. Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 15 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 11 998 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 85 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 2 278 230 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в пользу                         ООО «Фарм-СТ» пени в размере 139 959 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 998 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Возвратить ООО «Фарм-СТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 548 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


         Судья                                                                                                              Е.А. Разоренова