Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-18649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18649/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566) к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Ульяновск пени в размере 43 886,67 руб. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний о  взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Ульяновск пени в размере 43 886,67 руб. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

Истец уточненные требования поддержал, просил суд взыскать пени в размере 43 886,67 руб. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Государственный Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт №410/29-17 от 28.02.2017г. на поставку продуктов питания: яйцо куриное 1 категории(далее - Товар) в количестве 777 300 шт. на общую сумму 3 653 310,00 руб.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России обязалось поставить Государственному заказчику Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к Государственному контракту.

Согласно спецификации ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России обязалось поставить Товар в следующие сроки:

Грузополучатель ФБУ ЖКУ УФСИН России по РТ <...>

Кол-во едини измерения, шт.

Срок поставки 2017

41760

20-30 марта

41760

20-30 апреля

41760

20-30 мая

Грузополучатель ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ г. Менделеевск

Кол-во едини измерения, шт.

Срок поставки 2017

30960

20-30 марта

30960

20-30 апреля

30960

20-30 мая

Поставка в ФБУ ЖКУ УФСИН России по РТ <...>, согласно счет - фактуре №45 от 05.04.2017г. ФГУСХГТ «Ульяновское» ФСИН России поставило в адрес УФСИН России по Республике Татарстан 41 760 шт. яиц (грузо-ль ФБУ ЖКУ УФСИН России по РТ <...>).

Следующая поставка ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России осуществила 03.05.2017г. согласно счет - фактуре №108 в количестве 41760 шт.

Поставка в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ была осуществлена 05.04.2017г. согласно счет - фактуре № 46 товар был поставлен в количестве 30 960 шт.

Согласно счет - фактуре № 10932 от 02.05.2017г., ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России поставило 30960 шт. яиц.

УФСИН России по Республике Татарстан 10.05.2017г. направило в адрес ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России претензию (требование) о выплате пени.

Поскольку оплаченный товар ответчиком своевременно не был поставлен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.9.4, п.9.5 государственного контракта начислил пени в размере 43 886,67 руб. (с учетом уточнения).

В связи с нарушением заказчиком обязательств, 10.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17/ТО/21-559-юр о погашении задолженности.

Доказательства направления и вручения ответчику претензии представлены в материалы дела (л.д. 36-39).

Однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК ФР (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется передать (поставить) Грузополучателю Государственного заказчика яйцо куриное столовое 1 категории ГОСТ 31654-2012 произведенные предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение № 1): и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

Факт ненадлежащей поставки товара со стороны ответчика подтверждается материалами дела, а именно, товарными накладными(л.д.30-33).

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании п.9.5 контракта начислил пени в размере 43 886,67 руб.

Согласно п.9.4 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.9.5 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе нарушения срока поставки товара, просрочки гарантийных обязательств, нарушения срока замены некачественного товара, предусмотренного разделом 8 Контракта, нарушения срока возврата суммы авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.6. Контракта, просрочки исполнения иных обязательств), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

В свою очередь от ответчика поступил отзыв, согласно которого им оспаривается произведенный истцом расчет неустойки по формуле, определяемой Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", а также условиями подпункта 9.5 пункта 9 рассматриваемого Контракта. Ответчик не согласен с порядком расчета коэффициента "К", подлежащего определению для правильного расчета неустойки, и соответственно с размером исчисленной неустойки.

Доводы ответчика относительно допущенной истцом ошибки при расчете коэффициента "К" суд считает необоснованными, поскольку в данной формуле умножение на 100% не подразумевает исчисление процента от числа, а служит для перевода (записи) числа в проценты (ах), с целью дальнейшего применения в расчете. Знак % в данном случае лишь приписывается к результату умножения, не подразумевая дополнительного деления на 100.

Так, коэффициент "К" определяет, сколько в процентном выражении показатель "ДП" (дни просрочки) составляет от "ДК" (срок исполнения контракта).

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2016 года N 02-01-11/1140, согласно которому следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100%, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Данный вывод суда подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2016 года по делу N А49-14306/2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, а также Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 306-ЭС16-19347, позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 января 2017 года N 304-ЭС16-14715.

Таким образом, суд, проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, счел его верным, а требования истца о взыскании штрафа в размере 43 886,67 руб. за ненадлежащее исполнение и нарушение сроков обязательств по государственному контракту №410/29-17 от 28.02.2017г. со стороны ответчика, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения (поставки товара в предусмотренной контрактом срок) со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 43 886,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН7320002585) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 43 886,67 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН7320002585) в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.